Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1904/2021 от 31.03.2021

    № П16-1904/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     26 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Вахрушевой С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Вахрушевой СВ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, оставленном в силе решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года, Вахрушева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вахрушева С.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Волювач Ю.Ю., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вахрушевой С.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Вахрушевой С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Вахрушева С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Из обжалуемых актов следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения в виде притертостей, царапин с деформацией на переднем бампере слева.

Указанные обстоятельства установлены:

- объяснениями потерпевшего ФИО1., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул. <адрес>. Утром следующего дня <данные изъяты> хотел поехать на работу, но обнаружил повреждения бампера. Автомашина повредившая его автомашину скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2020 года и фотографиями автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которыми установлено, что указанный автомобиль имеет механические повреждения на переднем бампере (л.д. 14, 16-17).

- объяснениями Вахрушевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она около двух недель назад около 9 часов вечера парковалась в районе <адрес>, где она проживает. Парковка была полностью заполнена. Она несколько раз пыталась припарковаться, в результате произвела парковку внутри дворов. Утром на машине увидела на заднем правом крыле царапину, на которую не обратила внимания подумав, что поцарапала на парковке, что было уже несколько раз.

На основании указанных выше доказательств судья районного суда пришел к выводу о виновности Вахрушевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия Вахрушева С.В. категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что наезда на стоящее транспортное средства она не совершала. В объяснениях, данных должностному лицу, судье районного суда при рассмотрении данного дела, в жалобах на постановление мирового судьи и судебные акты вышестоящих судебных инстанций Вахрушева С.В. последовательно заявляла, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие достаточных бесспорных доказательств.

Доводам Вахрушевой С.В. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Из объяснений Волювач Ю.Ю. следует, что очевидцем наезда на его автомобиль он не являлся. Других свидетелей происшествия материалами дела не установлено.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2020 года и фотографиями автомашины Мазда, государственный регистрационный знак В180ОМ 123, не следует, что на них именно автомашина Вахрушевой С.В. причинила данные повреждения.

В материалах дела отсутствует осмотр автомашины Вахрушевой С.В.

То обстоятельство, что по данному делу об административном правонарушении не проводилась никакая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак В180ОМ 123 и транспортного средства марки «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак К048СВ 123, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Делая вывод о виновности Вахрушевой С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом оставлены без исследования и доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений транспортного средства марки Мазда, с какими-либо действиями Вахрушевой С.В., управлявшей автомобилем марки «Шевролет Клан».

Вопреки требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, процессуальные решения мотивированы предположительными суждениями о том, что повреждения транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак В180ОМ 123, могли быть причинены автомобилем «Шевролет Клан», государственный регистрационный знак К048СВ 123, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при описанных обстоятельствах.

Таким образом, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что столкновения названных транспортных средств не зафиксировано, исходя из того, что по данному делу не был проведен надлежащий осмотр автомобилей и техническая экспертиза транспортных средств, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод судебных инстанций об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Вахрушевой С.В. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Вахрушевой С.В. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Вахрушевой Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Вахрушевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       А.Е. Иванов