Решение по делу № 2-10699/2024 от 07.11.2024

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года

    46RS0021-01-2024-000344-36

    2-10699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 366 месяцев под 8,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчикам на приобретение в собственность - садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчикам предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В этой связи истец установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Так же истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12,13-17,18,19/.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 360 месяца с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 8,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на приобретение в собственность - садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом уплачивает неустойки в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 712 000 рублей, что так же подтвердил ответчик ФИО1.

Ответчики неоднократно нарушали условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

На основании неоднократных нарушений заемщика по погашению задолженности, истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора /л.д. 64-67/.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено, ответчик ФИО1 исковые требования признала. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 59 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей согласно отчета /л.д.60-62/, который стороной ответчика ФИО2 не оспорен, при этом ответчик ФИО1 исковые требования признала.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28246,02 рублей, оплата которой подтверждена документально /л.д. 8/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № /ОГРН 1027700132195/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ПАО Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 /паспорт <данные изъяты> ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № /ОГРН 1027700132195/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                            О.М. Грабовецкая