Дело №
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Мосгортранс», Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ГУП <адрес> «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ЛиАЗ, ВЕ858 77, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди, Р151ОР199, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 91045, 94 рублей, убыток истца с учетом износа автомобиля составляет 84860, 39 рублей.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Собственником автомобиля марки ЛиАЗ, которым управлял ФИО1, является ГУП <адрес> «Мосгортранс».
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.
По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере 84860, 39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2745, 81 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из АО «СГ МСК», полис ОСАГО серии ВВВ № заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» и филиалом 15-й Автобусный Парк ГУП «Мосгортранс» на управление ТС «ЛИАЗ6212-01» гос.рег.знак ВЕ858 77. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, АО «СГ МСК» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, а также представители ответчиков – ГУП <адрес> «Мосгортранс», АО «СГ МСК», в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.6, ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п.1 ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
В силу абз.2 п.2 ст.11 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ЛиАЗ, ВЕ858 77, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди, Р151ОР199, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 91045, 94 рублей, убыток истца с учетом износа автомобиля составляет 84860, 39 рублей.
Собственником автомобиля марки ЛиАЗ, которым управлял ФИО1, является ГУП <адрес> «Мосгортранс».
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из АО «СГ МСК», полис ОСАГО серии ВВВ № заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» и филиалом 15-й Автобусный Парк ГУП «Мосгортранс» на управление ТС «ЛИАЗ6212-01» гос.рег.знак ВЕ858 77. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
АО «СГ МСК» по факту указанного ДТП соответствующих выплат в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» не производило.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ЛИАЗ, принадлежавшим ГУП <адрес> «Мосгортранс», на дату ДТП действовал договор ОСАГО, заключенный между АО «СГ МСК» и ГУП <адрес> «Мосгортранс» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, АО «СГ МСК» по факту указанного ДТП соответствующих выплат не производило, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащую возмещению сумму в размере 84860, 39 рублей, что не превышает установленного законом лимита по договору ОСАГО.
В силу ст.98 ГПК РФ, с АО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745, 81 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84860, 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2745,81 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87606 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░