Решение по делу № 2-1173/2021 от 08.09.2021

Гр. дело № 2-1173/2021

УИД 51RS0007-01-2021-003105-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 сентября 2021 года     город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Корневой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Корневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 23 октября 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Корневой Г.В. заключен договор № 2215271462, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме 117 096 рублей 02 копейки, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки. Принятые Корневой Г.В. обязательства исполнялись последней ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать в свою пользу, поскольку на основании заключенного с ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее - ОАО НБ «ТРАСТ») договора цессии к нему перешли права требования кредитора.

Просит взыскать с Корневой Г.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № 2215271462 за период с 24.10.2012 по 27.05.2013 в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, просит вынести решение о взыскании задолженности и считать требование о погашении задолженности по кредитному договору исполненными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна, так как указанная задолженность была с нее взыскана судебным приказом, а впоследствии списана с ее расчетного счета в рамках исполнительного производства, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В системе норм действующего законодательства требования абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Как установлено судом, ООО «Югория» просит взыскать с Корневой Г.В. часть задолженности за период с 24.10.2012 по 27.05.2013 по кредитному договору № 2215271462, заключенному 23 октября 2012 года с ПАО НБ «ТРАСТ», в сумме 100 000 рублей, из которых 42 584 рубля 48 копеек – основной долг, 5 415 рублей 52 копейки – проценты.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела 2-3524/2020, судебным приказом от 25 августа 2020 года с Корневой Г.В. в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность за период с 24.10.2012 по 27.05.2013 по кредитному договору № 2215271462 от 23 октября 2012 года в общей сумме 101 600 рублей, из которых 42 584 рубля 48 копеек – основной долг, 5 415 рублей 52 копейки – проценты, 1600 рублей – судебный расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 14 сентября 2020 года.

Согласно информации ОСП г. Апатиты, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 исполнительное производство № 30506/17/51005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 25 августа 2020 года окончено, в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

Таким образом, разрешенные 25 августа 2020 года мировым судьей требования полностью соответствуют настоящему иску и требованиям, по основаниям, предмету и сторонам.

Доводы истца в той части, что по настоящему делу необходимо вынести решение и считать требования о погашении задолженности по кредитному договору № 2215271462 исполненными, суд считает не основанными на нормах материального права, при этом суд учитывает следующее.

В силу частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному

исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Оснований для принятия по настоящему делу решения, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного факт наличия аналогичного требования между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной

ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Корневой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2215271462 от 23 октября 2012 года за период с 24 октября 2012 года по 27 мая 2013 года прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Т.В.Ткаченко