Решение по делу № 2-287/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-287/2024

24RS0044-01-2024-000077-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                           г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косых Валерия Алексеевича к Козлову Евгению Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Косых В.А. обратился в суд с иском к Козлову Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Косых В.А. и Козловым Е.С. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова Е.С. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 60 199 рублей 26 копеек. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 245 рублей 25 копеек. Просит взыскать с Козлова Е.С. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 245 рублей 25 копеек, в дальнейшем взыскать по дату вынесения решения суда, а также взыскать за услуги представителя 5 000 рублей и госпошлину в сумме 6 737 рублей.

В судебное заседание истец Косых В.А., его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта и неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косых В.А. и Козловым Е.С. заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых (л.д.12).

Заочным решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Козлова Е.С. в пользу Косых В.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 397 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 50 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 3 397 рублей 26 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 802 рубля, а всего 60 199 рублей 26 копеек (л.д. 14-15)

Согласно сведениям ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Козлова Е.В. в пользу Косых В.А. задолженности в сумме 60 199 рублей 26 копеек. По указанному исполнительному производству с Козлова Е.В. удержано 0,06 копеек (л.д. 40-42).

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место задолженность в выплате взысканной заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением заочного решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 797 рублей 96 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
60 199,26 р.	05.04.2023	23.07.2023	110	7,50	60 199,26 ? 110 ? 7.5% / 365	1 360,67 р.
60 199,26 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	60 199,26 ? 22 ? 8.5% / 365	308,42 р.
60 199,26 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	60 199,26 ? 34 ? 12% / 365	672,91 р.
60 199,26 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	60 199,26 ? 42 ? 13% / 365	900,51 р.
60 199,26 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	60 199,26 ? 49 ? 15% / 365	1 212,23 р.
60 199,26 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	60 199,26 ? 14 ? 16% / 365	369,44 р.
60 199,26 р.	01.01.2024	29.02.2024	60	16,00	60 199,26 ? 60 ? 16% / 366	1 579,00 р.
-0,06 р.	29.02.2024	Погашение части долга
60 199,20 р.	01.03.2024	22.04.2024	53	16,00	60 199,20 ? 53 ? 16% / 366	1 394,78 р.
Сумма основного долга: 60 199,20 р.
Сумма процентов: 7 797,96 р.

Таким образом, с Козлова Е.С. подлежат взысканию в пользу Косых В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заочного решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 797 рублей 96 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом Косых В.А. оплачены денежные средства за услуги представителя в размере 5 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его категорию, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, время нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 15%), суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере в сумме 760 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 264,02 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косых Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> к Козлову Евгению Сергеевичу, 08 <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Евгения Сергеевича в пользу Косых Валерия Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением заочного решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 797 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 760 рублей, государственную пошлину в размере 264,02 рублей, а всего 8 821 рубль 02 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>