Решение по делу № 2-1025/2022 (2-5568/2021;) от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А.,

с участием представителя истца Усовой Н.С., представителя ответчика                       Решетова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008197-47 (2-1025/2022) по исковому заявлению Иванова Я.А. к Тюменцеву Я.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Иванов Я.А. с иском к Тюменцеву В.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки.

В основание иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ указано), что 20.10.2020 между Ивановым Я.А. и (арендодатель) и Тюменцевым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования, расположенных по адресу <адрес обезличен>. Срок договора 11 месяцев и три недели. В соответствии с актом сдачи-приема от 20.10.2020 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, площадью 255,6 кв.м., оборудование для шиномонтажа: металлические контейнеры 6 штук по 40 тонн, металлический вагончик оборудованный под шиномастерскую, балансировочный станок, шиномонтажный станок, компрессор, вспомогательное оборудование и инструмент, офисные столы 4 шт., сейф 1 шт., стулья креста 10 шт., ноутбук 4 шт., принтер 1 шт., стеллажи 4 шт., диван 1 шт., офисные шкафы 4 шт., офисные тумбочки 2 шт., 2 комплекта ключей.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 99 684 рубля и 60 000 рублей за каждый месяц аренды.

Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование нежилого помещения, ответчик не исполняет.

Задолженность по внесению арендной платы за период с 20.10.2020 по 18.10.2021 (12 месяцев 29 дней) составляет 2 070 569 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор должен оплатить арендодателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.10.2020 по 18.10.2021 с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременное освобождение арендуемой площади арендатор должен оплатить арендодателю пеню в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточненного искового заявления расторгнуть заключенный 20.10.2020 между Ивановым Я.А. и Тюменцевым В.Н. договор аренды нежилого помещения и оборудования, обязать Тюменцева В.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать истцу нежилое помещение, взыскать с Тюменцева В.В. задолженность по договору аренды в сумме 2 070 569 рублей 20 копеек, договорную неустойку в сумме 500 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в случае не передачи истцу нежилого помещения за каждый день после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 694 рубля.

В судебное заседание истец Иванов Я.А. не явился, в соответствии с письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Усова Н.С., действующая на основании доверенности от 09.10.2021 № <Номер обезличен>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тюменцев В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя Решетова Д.А.

Представитель ответчика адвокат Решетов Д.А., действующий на основании доверенности от 08.10.2021 № <Номер обезличен>, в судебном против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, из которых следует, что 20.10.2020 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования, расположенного по адресу <адрес обезличен> Осенью 2021 года между сторонами испортились отношения, под влиянием обмана или заблуждения Тюменцев В.Н. продал Иванову Я.А. остатки имеющегося товара и ушел из бизнеса. Документы об оплате арендных платежей остались в офисе, оплата производилась наличными денежными средствами. Квитанции и расписки находятся у истца. Кроме того Тюменцев В.Н. лично передал                                       Иванову Я.А. соглашение о расторжении договора. В соответствии с условиями договора он прекратил действие 11.11.2021. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в соответствии с ч. 5      ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.01.2022, физическое лицо Тюменцев В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 23.12.2021, в связи с этим суд приходит к выводу, что данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

        В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2020 собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>, является Иванов Я.А.

Судом установлено, что 20.10.2020 между истцом и ответчиком заключен аренды нежилого помещения и оборудования, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Как видно из договора аренды от 20.10.2020 заключенного между                        Ивановым Я.А. и (арендодатель) и Тюменцевым В.Н. (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 255,6, расположенное по адресу <адрес обезличен> и оборудование (п. 1.1 договора).

Срок договора 11 месяцев и три недели (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 99 684 рубля и                   60 000 рублей за каждый месяц аренды.

Согласно п. 7.5 договора, если стороны за 30 дней до окончания действия договора не выразили намерение о его прекращении, договор автоматически пролонгируется.

В соответствии с актом сдачи-приема от 20.10.2020 к договору аренды нежилого помещения истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> площадью 255,6 кв.м., оборудование для шиномонтажа: металлические контейнеры 6 штук по 40 тонн, металлический вагончик оборудованный под шиномастерскую, балансировочный станок, шиномонтажный станок, компрессор, вспомогательное оборудование и инструмент, офисные столы 4 шт., сейф 1 шт., стулья креста 10 шт., ноутбук 4 шт., принтер 1 шт., стеллажи 4 шт., диван 1 шт., офисные шкафы 4 шт., офисные тумбочки 2 шт., 2 комплекта ключей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, ответчик в нарушение условий договора аренды от 20.10.2020 арендную плату не вносит, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2021 образовалась задолженность в сумме 2070 569 рублей 20 копеек.

В материалы дела истцом представлена претензия от 18.09.2021 с требованием об оплате долга по договору аренды от 20.10.2020 и возвращении истцу ключей от нежилого помещения. Данная претензия получена Тюменцевым В.Н. 18.09.2021.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что все арендные платежи по договору оплачены истцу своевременно, нежилое помещение, являющееся предметом аренды, передано собственнику. Однако в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не представляет.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ, корреспондирующий п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам по договору аренды от 20.10.2020 ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору аренды за период с 20.10.2020 по 18.10.2021 составляет 2070 569 рублей 20 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения, является арифметически верным, также суд учитывает, что данный расчет не оспорен стороной ответчика.

В связи с чем исковые требования о взыскании с Тюменцева В.Н. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.10.2020 за период 20.10.2020 по 18.10.2021 в размере 2 070 569 рублей 20 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 330 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от 20.10.2020 арендатор должен оплатить арендодателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 20.10.2020 по 18.10.2021 составила с учетом уменьшения истцом 500 000 рублей.

    Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с него неустойки являются законными и обоснованными.

    Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1                   ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Учитывая период неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих освободить его от ответственности за неисполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако учитывая, соотношение суммы задолженности и неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен, поскольку заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным.

    В связи с этим неустойка подлежит снижению до 400 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из п. 7.5 договора аренды, если за 30 дней до окончания срока аренды, стороны не выразили намерение о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 30 дней. Основанием для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке является, в том числе просрочка арендатором оплаты арендных платежей.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендатор вправе досрочно прекратить договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя за 60 дней.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.09.2021 с требованием об оплате долга по договору аренды от 20.10.2020 и возвращении истцу ключей от нежилого помещения, которая получена                     Тюменцевым В.Н. 18.09.2021.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Решетов Д.А., Тюменцев В.Н. письменное уведомление о прекращении договора аренды в адрес Иванова Я.А. не направлял, что также подтвердила представитель истца, пояснив, что каких-либо соглашений о прекращении договора аренды между сторонами нет, кроме того, нежилое помещение и арендованное имущество, а также ключи от помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени договор аренды является действующим.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Тюменцева В.Н. имеет место неисполнение обязательств по договору аренды, что является существенным нарушением ответчиком условий договора аренды от 20.10.2020.

Установив существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.10.2020.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, учитывая тот факт, что требования истца о расторжении договора аренды от 20.10.2020 удовлетворены судом, и руководствуясь ст.622 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании Тюменцева В.Н. возвратить истцу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу                          <адрес обезличен>

Доводы стороны ответчика о том, что документы об оплате арендных платежей, квитанции и расписки находятся у истца, о том, что Тюменцев В.Н. лично передал Иванову Я.А. соглашение о расторжении договора, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта было для должника явно более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о взыскании с Тюменцева В.Н. неустойки в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда о передаче имущества с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно подп. 2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18 плательщики, указанные в подп. 2 п.2 ст. 333.17 НК РФ уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась, заявленные исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 694 рублей, уплата которых подтверждается чек-ордером от 31.10.2021, в муниципальный бюджет г. Иркутска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Я.А. к Тюменцеву Я.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключенный между Ивановым Я.А. и Тюменцевым Я.А..

Обязать Тюменцева Я.А. передать Иванову Я.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюменцева Я.А. в пользу Иванова Я.А. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2020 в размере 2 070 569 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Тюменцева Я.А. в пользу Иванова Я.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рубля.

Взыскать с Тюменцева Я.А. в пользу Иванова Я.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюменцева Я.А. в муниципальный бюджет                          г. Иркутска государственную пошлину в размере 14 659 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 15.03.2022.