Решение по делу № 2-428/2021 от 23.06.2021

УИД № 58RS0025-01-2021-000821-82

Дело № 2-428/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 2 августа 2021года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Ю. И. к Дуриной О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Ю.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Дуриной О.Ю., указав, что 17.08.2020 г. Дементьевой Ю.И. с личной карты, оформленной на её имя в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк, через личный кабинет была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 98 500 руб. на карту Сбербанка, зарегистрированную на имя Дуриной О.Ю. с сообщением для получателя «за машину». Данные денежные средства были предназначены ФИО2 в счет оплаты за автомобиль KIA RIO, 2011 года выпуска, который по договору купли-продажи приобретал её супруг ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, год выпуска 2011, был заключен между ФИО1 и ФИО2 20.08.2020 г. 27.08.2020 г. автомобиль прошел процедуру постановки на учет в МРЭО ГИБДД (г. Пензы) УМВД России по Пензенской области. Новому собственнику было выдано свидетельство о регистрации ТС и регистрационный знак. С момента покупки до настоящего времени ФИО1 является страхователем по договору ОСАГО. Заказным письмом с уведомлением 08.04.2021 на имя Дуриной О.Ю. истцом направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 98500 руб. Ответчиком претензия осталась неисполненной, в результате чего возникло неосновательное обогащение. Считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 98500 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств. Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 3489,75 руб. Для решения вопроса о взыскании неосновательного обогащения истец обратился за юридической консультацией. Стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. Оплата доверенности 2260 руб. На основании изложенного просит взыскать с Дуриной О.Ю. в пользу Дементьевой Ю.И. денежные средства в размере 98500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3489,75 руб., представительские расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате за составление доверенности в размере 2260 руб. и возврат госпошлины в размере 3240 руб.

Определением Нижнеломовского районного суда от 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Погосян Э.С.

Истец Дементьева Ю.И. и её представитель Патешкина И.В., действующая на основании доверенности от 4 июня 2021 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя истца 22 июля 2021 года поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик Дурина О.Ю., третье лицо Погосян Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска в части и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Дементьевой Ю.И. – Патешкиной И.В. отказ от исковых требований к Дуриной О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Дементьевой Ю. И. к Дуриной О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий: