Решение по делу № 12-478/2021 от 04.03.2021

                                            12-478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    город Домодедово    28 мая 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., с участие Салычева А.А.(лица, привлекаемого к административной ответственности), при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Салычева А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Салычева Андрея Анатольевича,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салычева Андрея Анатольевича отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Салычев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит отменить его отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о его виновности, в подтверждение чего указывает, что он правила дорожного движения не нарушал, при этом второй участник ДТП создал аварийную ситуацию и нарушил п.11.1 ПДД РФ и п.2.5 ПДД РФ.

Салычев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Салычева А.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Салычева А.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: МО, г.о.Домодедово, д.Лобаново, <адрес>, Салычев А.А., при управлении транспортным средством «Грейт Вол», государственный регистрационный знак О 382 РМ 750, совершил наезд на стоящее транспортное средство «КО-440ВМ», государственный регистрационный знак В 679 АР 797.

Поскольку выводов о нарушении Салычевым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, данное определение соответствует требованиям закона.

При этом указание в определении на то, что он не учел погодные условия, состояние дорожного покрытия, скоростной режим, что повлекло ДТП, не свидетельствует о виновности Салычева А.А. в произошедшем ДТП, поскольку выводов о нарушении каких-либо правил дорожного движения, в том числе п.10.1 ПДД РФ, определение не содержит.

Кроме этого, в данном случае следует обратить внимание на то, что вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Доводы Салычева А.А. о нарушении ФИО5 каких-либо пунктов ПДД РФ находятся за пределами судебного разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, нахожу определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Салычева А.А. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Домодедово ФИО4 в отношении Салычева Андрея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Салычева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

        Федеральный судья