Решение по делу № 2-56/2023 (2-338/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-56/2023 (2-338/2022)

УИД 22RS0071-01-2022-000500-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 6 апреля 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Остапенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Остапенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 (преобразовано в ПАО Банк ВТБ) и Остапенко С.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Остапенко С.В. предоставлен кредит в размере 923117 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 19,4% годовых, возврат кредита установлен с уплатой ежемесячного платежа в размере 20166 руб. 73 коп., за исключением последнего – 21601 руб. 13 коп., 18 числа каждого месяца, последний платёж 18 июля 2023 г. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании кредитного договора Остапенко С.В. выразил согласие на уступку банком полностью или частично прав (требований) по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 800652 руб. 19 коп. 20 сентября 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору в размере 800652 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Остапенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 800652 руб. 19 коп., из которых 639591 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 161061 руб. 03 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11206 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены БАНК ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик, третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ООО «ЭОС» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик Остапенко С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения – истёк срок хранения. В материалах дела имеются сведения о контактных телефонах Остапенко С.В., однако, при наборе названных номеров, по одному номеру абонент в сети не зарегистрирован, по другому – абонент на телефонные звонки не отвечал.

При таких обстоятельствах суд признаёт Остапенко С.В. надлежаще извещённым.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июля 2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Остапенко С.В. заключён кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил Остапенко С.В. на банковский счёт № 1 (№) сумму кредита в размере 923117 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 19,4% годовых, возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 20166 руб. 73 коп., за исключением последнего платежа – 21601 руб. 13 коп., 18 числа каждого календарного месяца, последний платёж 18 июля 2023 г.

В пункте 13 Договора сторонами согласовано условие уступки Банком третьим лицам прав (требований) по Договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 12 Договора согласована ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере неустойки (пени) 0,1 (в процентах за день).

В пункте 14 Договора выражено согласие заёмщика с Общими условиями Договора.

В указанную дату между ООО СК «ВТБ Страхование» и Остапенко С.В. заключён договор страхования (страховые случаи: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма), срок действия договора с 19 июля 2016 г. по 18 июля 2023 г., страховая премия в размере 217117 руб. подлежала оплате единовременным взносом, которую Остапенко С.В. поручил ПАО Банк ВТБ 24 перечислить с банковского счёта № 1 по реквизитам Страховой компании (пункт 20 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, 18 июля 2016 г. на банковский счёт Остапенко С.В. № зачислена сумма кредита 923117 руб., из которой одновременно осуществлена оплата страховой премии в размере 217117 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с 18 июля 2016 г. по 22 февраля 2023 г. (л.д. 70), платёжным поручением № 9170 (л.д. 73).

Согласно выписке по счёту, Остапенко С.В. воспользовался оставшимися на счёте денежными средствами, в период с 18 августа 2016 г. (дата первого платежа) по 18 мая 2020 г. (дата последнего исполнения обязательств по кредитному договору) заёмщик неоднократно допускал нарушения сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с 18 июня 2020 г. внесение ежемесячных платежей прекращено в полном объёме.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.2 Правил кредитования).

Как установлено ранее стороны в кредитном договоре согласовали условие о праве Банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 20 сентября 2021 г. следует, что ПАО Банк ВТБ (Цедент) передало ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Перечнем кредитных договоров (Приложение № 1) Банк уступил ООО «ЭОС», в том числе права требования по кредитному договору № от 18 июля 2016 г. с Остапенко С.В. в объёме 800652 руб. 19 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу 639591 руб. 16 коп., просроченные проценты 161061 руб. 03 коп. (л.д. 22-29).

О состоявшейся уступке и об отказе от права начисления процентов ООО «ЭОС» 23 ноября 2021 г. уведомило заёмщика Остапенко С.В. (л.д. 29, оборотная сторона).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, истец в силу положений п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, осуществлён с учётом внесённых ответчиком плат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и взыскании с Остапенко С.В. задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2016 г. в заявленном размере 800652 руб. 19 коп., включая основной долг – 639591 руб. 16 коп. и проценты – 161061 руб. 03 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 11206 руб. 52 коп., исходя из размера заявленных имущественных требований 800652 руб. 19 коп., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2016 г. в сумме 800652 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11206 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 13 апреля 2023 года.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________