Решение по делу № 2-62/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-62/ 19

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 января 2019 года гражданское дело по иску Гончаровой Н.Н. к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Фаворит» (далее по тексту ООО «СК Фаворит») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работала в ООО «СК Фаворит» с <...> г. по <...> г. на должности .... При увольнении работодатель не произвел с ней расчет по заработной плате. Ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с <...> г. по <...> г., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г., за ... календарных дней, в общем размере ... рубля. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашнин А.Е. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении по состоянию на <...> г. в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гончарова Н.Н. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Фаворит», работая в должности .... Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу .... от <...> г., приказом о прекращении трудового договора (увольнении) .... от <...> г., трудовым договором ....-ТД от <...> г. и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из расчетного листа за <...> г. следует, что при увольнении Гончаровой Н.Н. работодатель имел перед ней задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общем размере ... рубля.

Несмотря на неоднократные требования суда, ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период с <...> г. по <...> г., выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не предоставил. Возражений относительно исковых требований, расчета задолженности ответчиком не заявлено.

С учетом данного обстоятельства и, исходя из вышеизложенных норм законодательства, исковые требования Гончаровой Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком не соблюдались сроки выплаты заработной платы истцу, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате, и исходя из вышеназванной нормы закона, требование Гончаровой Н.Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм является законным и подлежит удовлетворению.

При определении суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку данный расчет соответствует порядку, определенному ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на <...> г. в размере ... рубль.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение прав истца на получение заработной платы в установленные сроки, на получение окончательного расчета при увольнение, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суммы задолженности, периода просрочки в выплате причитающихся работнику сумм заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 5399,92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу Гончаровой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> г. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего подлежит взысканию ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 5399 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15 января 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова