Решение по делу № 33-893/2019 от 24.01.2019

Председательствующий: Дементьев Е.П. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Егорова А.В. Трушаковой Е.А. на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егорова А. В. к Ким И. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, об обращении взыскания на имущество отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Ким И.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, об обращении взыскания на имущество. В обоснование указал, что ему принадлежал на праве собственности дом, расположенный по адресу: <...> и земельный участок под домом. <...> между сторонами был заключен договор купли - продажи указанных объектов недвижимости, передан задаток в размере <...> рублей, составлен акт приема - передачи имущества, однако фактически денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору истцом получены не были. <...> ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные дом и земельный участок.

Просил взыскать с Ким И.М. денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> и обратить взыскание на дом.

В судебном заседании истец Егоров А.В. и его представитель Трушакова Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Ким И.М. и его представитель Миненко С.К. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали на то, что расчет по договору между сторонами произведен полностью.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Егорова А.В. Трушакова Е.А. просит решение суда отменить. Полагает, что решение по делу о расторжении договора купли-продажи, заключенного между этими же сторонами, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, между тем данный факт судом первой инстанции во внимание принят не был. Считает, что суд дал ненадлежащую правовую оценку свидетельским показаниям и ошибочно в решении указал фамилии свидетелей. Приводит довод о том, что суд оценил совокупность представленных в деле доказательств необъективно, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе Егоров А.В. ссылается на то, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, поскольку на расчетный счет истца не перечислялись.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения Егорова А.В., его представителя Игнатова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ким И.М. Миненко С.К., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела <...> Егоров А.В. продал Ким И.М. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> стоимостью <...> что подтверждается договором купли-продажи от <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Егоров А.В. пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от <...>, расчет между сторонами не был произведен в полном объеме. Ответчик передал ему в день заключения договора задаток в размере <...> денежные средства в оставшейся сумме истцу не переданы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

    Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу <...> в удовлетворении исковых требований Егорова А.В. к Ким И.М. о расторжении договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от <...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение районного суда от <...> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что расчет между Егоровым А.В. и Ким И.М. при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества произведен полностью после подписания договора сторонами, что подтверждается рукописной записью Егорова А.В. в тексте договора о том, что расчет по договору произведен полностью. Кроме того, подписан акт приема-передачи, в котором истец и ответчик подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора, а также комплект правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок

Постановлением от <...> по заявлению Егорова А.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Ким И.М. по ст. <...> УК РФ отказано за отсутствием состава преступления на основании п. <...> УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что фактической передачи покупателем денежных средств продавцу в счет оплаты по договору от <...> произведено не было, не имеется.

Представленные в материалы дела детализация мобильных услуг, выписка по счету, открытому на имя Егорова А.В., в подтверждение, что денежные средства в размере <...> рублей на его счет не поступали, при доказанности факта оплаты ответчиком Ким И.М. по договору купли-продажи в наличной форме, основанием для иного вывода не являются.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно указал на преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебных решений с участием сторон по сделке, внимания не заслуживают. Как видно из материалов дела, ранее судом рассмотрен спор с участием этих же лиц, предметом спора являлась эта же сделка, судом устанавливались обстоятельства заключения договора купли-продажи от <...>, являющегося юридически значимым и при разрешении настоящего спора, в связи с чем ранее установленные судом обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Оценка показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей дана судом в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе, письменными, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом допущенная судом ошибка в указании фамилий свидетелей на правильность выводов суда не влияет.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Егорову А.В., поскольку доказательств неисполнения Ким И.М. обязанности по оплате по договору купли-продажи, заключенному между сторонами <...>, не имеется. Основания для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит поводов для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи