Решение от 27.04.2021 по делу № 2-1004/2021 от 11.12.2020

...

УИН: 56RS0N-50

№ 2-1004/2021 (2-7632/2020)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца Михайлюка О.О.,

представителя ответчика Довбня К.Е.,

представителя ГУ - ОРО ФСС России Кудряшова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжедугова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бжедугов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Южанка», указав, что ... между ним и ООО «Южанка» заключен договор аренды транспортного средства до ... и соглашение о работе в качестве водителя, однако заработная плата своевременно не выплачена.

Бжедугов А.А. первоначально просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Южанка», взыскать заработную плату с ООО «Южанка» в свою пользу в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., обязать ООО «Южанка» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления деятельности Бжедугова А.А.

Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, окончательно просил суд взыскать с ООО «Южанка» в свою пользу заработную плату в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, УПФР по г.Оренбургу, ОРО ФСС.

Определением суда от 08 апреля 2021 года производство по делу по иску Бжедугова А.А. к ООО «Южанка» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести налоговые и страховые отчисления прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представителем УПФР по г. Оренбургу представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что по сведениям, представленным в ПФР, Бжедугов А.А. принят на работу в ООО «Южанка» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах приказом от ... N и уволен ... приказом от ... N, сведения по формам СЗВ-Стаж, СЗВ-М представлены на Бжедугова А.А. за период с ... года, с ....

В судебное заседание истец Бжедугов А.А., представители третьих лиц ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, УПФР по г.Оренбургу не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца Михайлюк О.О., действующий на основании доверенности от ... исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражения на иск.

Представитель третьего лица ГУ - ОРО ФСС России Кудряшов И.П., действующий на основании доверенности от ..., оставил разрешение спора на усмотрение суда

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области в размере 1,15.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2020 N576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

Судом установлено, что Бжедугов А.А. с ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Южанка», занимал должность водителя автобуса, регулируемого городского пассажирского транспорта в службе эксплуатации, осуществлял перевозку пассажиров на подвижном составе, принадлежащем ООО «Южанка».

Оплата по трудовому договору, согласно пункту 3.1 договора, производится по отработанным дням.

Факт приема Бжедугова А.А. на работу в соответствии со статьей 68 ТК РФ оформлен работодателем приказом по организации N от ... о приеме на работу на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полной занятостью с тарифной ставкой 586,96 руб. и надбавкой в виде районного коэффициента 1,15.

Приказом по организации N от ... Бжедугов А.А. уволен за прогул по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Требуя взыскать с ответчика в счет заработной платы 47 000 руб., истец в судебном заседании уточнил, что задолженность образовалась в период с 01 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года, до этой даты задолженности по заработной плате ООО «Южанка» перед ним не имеет, что занесено в протокол судебного заседания. В связи с таким заявлением истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом проверен факт выплаты Бжедугову А.А. заработной платы в период с 01 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года. В уточненном исковом заявлении истец указал, что в сумму задолженности 47 000 руб. он включает 12000 руб., которые, по его мнению должны были быть выплачены согласно Указу Президента Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" были установлены цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В п. 1 Постановления от 24 апреля 2020 года N 576 предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления от 24 апреля 2020 года N 576 получателем субсидии является организация, отвечающая определнным в Постановлении требованиям.

С учетом трудоустройства Бжедугова А.А. в ООО «Южанка» суд отвергает как основанные на неверном понимании норм Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2020 N 576 доводы истца о наличии перед ним обязательств у Общества на выплату 12 130 руб., полученных в качестве субсидии из бюджета на основании положений указанного Постановления, поскольку таких обязательств нормативный акт на работодателя не возлагает, предусматривая, что денежные средства адресованы работодателю на поддержание хозяйственной деятельности юридического лица и пополнение фонда выплаты заработной платы.

Факт выплаты Бжедугову А.А. в мае 2020 года ООО «Южанка» 12 130 руб. в качестве материальной помощи об обратном не свидетельствует, поскольку основан на добровольном волеизъявлении Общества.

Из пояснений опрошенного ранее судом истца Бжедугова А.А. следует, что заключался ли с ним трудовой договор он не помнит, заработная плата выплачена ему до марта 2020 года включительно, частично не выплачена с 01 апреля по 20 июля 2020 года, имели место задержки, в результате сформировалась задолженность в размере 35000 руб. Фактически заработная плата выплачивалась 3 раза в месяц – 2, 12, 22 числа каждого месяца. Полагает, что заработная плата должна была ему выплачиваться от количества перевезенных пассажиров, которое можно рассчитать исходя из содержания памяти электронного терминала, используемого при оплате проезда.

Представитель ответчика Довбня К.Е. в судебном заседании пояснил, что расчет заработной платы осуществляется на основании табеля учета рабочего времени, исходя из тарифной ставки, и ее размер не зависит от количества перевезенных пассажиров.

Размер и порядок выплаты заработной платы истцу в спорный период подтвержден показаниями допрошенного по ходатайству ответчика в качестве свидетеля в судебном заседании П.М.В.

Свидетель П.М.В. в судебном заседании пояснила суду, что работает бухгалтером у ответчика, где в качестве водителя работал и истец. Размер ежедневной заработной платы Бжедугова А.А. установлен в сумме 586,96 руб. в день плюс 15% уральского коэффициента, что составляет 675 руб. в день при полном рабочем дне. При отработке в месяце в среднем 21-го полного рабочего дня ежемесячная заработная плата истца составляла 14 175 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств её заинтересованности в исходе дела суду не представлено, её доводы согласуются с условиями трудового договора, истец доказательств иного согласованного с работодателем порядка исчисления заработной платы не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о порядке исчисления и выплаты заработной платы Бжедугову А.А., поскольку данный порядок подтвержден письменными доказательствами исследованными судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, по требованию о взыскании заработной платы суд приходит к выводу о том, что размер ежедневной заработной платы Бжедугова А.А. был согласован при приеме на работу в сумме 586,96 руб. в день, а с учетом уральского коэффициента в размере 15% составлял 675 руб. в день.

Кроме того, такой размер оплаты труда соответствует требованиям ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, истцом в ином размере не заявлялся, доказательств его иного размера не представлено.

Установленный для регулирования оплаты труда Федеральным законом от ... N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда, составляющий с ... - 12 130 руб. в месяц.

Суд разрешает спор в рамках заявленных требований, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно расчетным листкам ООО «Южанка» Бжедугову А.А. начислено в 2020 году: за апрель – 14 175 руб., исчислен НДФЛ – 1 843 руб.; за май – 13 500 руб., исчислен НДФЛ – 1 755 руб.; за июнь – 13 500 руб. и материальная помощь 12 130 руб., на 13 500 руб. подлежит исчислению НДФЛ – 1755 руб.; за июль – 10 125 руб., исчислен НДФЛ – 1 317 руб., что свидетельствует о сумме заработной платы, подлежащей выплате в 2020 году по расчетным листкам за апрель – 12 332 руб., за май – 11 745 руб., за июнь – 11 745 руб., за июль – 8 808 руб.

Между тем из табелей учета рабочего времени следует, что Бжедуговым А.А. в 2020 году отработано в апреле 28 дней, в мае 27 дней, в расчетных листках по апрелю 21 день, по маю 20 дней.

Самостоятельный расчет суда показывает, что за апрель 2020 года работнику должно быть начислено 18900 руб., к выплате подлежали 16443 руб., за май 2020 года должно быть начислено 18225 руб., к выплате подлежали 15855,75 руб.

Представленные суду табели учета рабочего времени стороны не оспаривали, в том числе по июню, июлю 2020 года.

Из совокупности представленных письменных документов, а именно платежных поручений, с указанием назначения платежа, N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., а также представленной истцом выписке по банковскому счету следует, что работодателем ему выплачено: за апрель 12 332 руб. ... – 3 000 руб., ... – 4 200 руб., ... – 5 132 руб.; за май 8 400 руб. и 12 130 руб., ... – 3 600 руб., ... – 4 800 руб., ... – 12 130 руб.; за июнь 12 345 руб. ... – 3 345 руб., ... – 4 200 руб., ... – 4 800 руб.; за июль 11 554 руб. ... – 2 745 руб., ... – 1 800 руб., ... – 3 600 руб., ... – 3 409 руб.

Доказательств выплаты заработной платы в ином размере ответчик не представил. Таким образом, задолженность ООО «Южанка» перед истцом за апрель 2020 года составила 4 111 руб., за май 2020 года – 7 455,75 руб., за июнь, июль 2020 года задолженность отсутствует.

По изложенному основанию суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 11 556,75 руб.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начисления, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ с 27 апреля 2020 года – 5,5%, с 22 июня 2020 года – 4,5%, с 27 июля 2020 года – 4,25%, с 22 марта 2021 г. – 4,5%, с 26 апреля 2021 года – 5%.

Согласно произведенному судом расчету сумма компенсации составит: по задолженности в 4 111 руб. за период с ... по ... (31 день) 4111*5,5%/150*31 = 46,73 руб.; по задолженности в 11 556,75 руб. за период с ... по ... расчет произведен за 16 дней, исходя из ключевой ставки 5,5%, за 35 дней - 4,5%, за 238 - 4,25%, за 35 дней - 4,5% дней, 2 дня - 5%, что составило 1098,48 руб., в связи с чем общий размер денежной компенсации составил 1 145,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина по предъявленным требованиям имущественного характера 508,08 руб. и неимущественного характера 300 руб., заявленным к ООО «Южанка» а всего в размере 808,08 руб. в доход муниципального бюджета г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 556,75 ░░░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1145,21 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 808,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...