Решение от 17.07.2019 по делу № 02-1807/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                                         г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2019 по иску Шувалова Евгения Викторовича к ООО «ИНТЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шувалов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНТЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что между сторонами заключен договор №*** от *** года, согласно условиям, которого истец передала ответчику денежные средства в размере ***., а ответчик обязался возвратить истцу сумму инвестиции в срок не позднее *** года, а также выплатить проценты в размере, *** % годовых от суммы инвестиции. Истец исполнила обязательство по передаче инвестиционных денежных средств ответчику. В *** года истец обратился в офис ответчика с целью удостовериться в сохранности своих денежных средств, но с удивлением обнаружил, что офис закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает. Так, как добровольное исполнение обязательств со стороны ООО «ИНТЕЛ» стоит под большим сомнением, истец просит суд: расторгнуть Договор № *** от *** года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей перечисленных во исполнение условий Договора; взыскать с ответчика проценты за период с *** года по *** года в размере 23083 руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика юридические расходы в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика 3962руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины(л.д.4-7).

Представитель истца Шувалова Е.В. по доверенности Соколова С.А.(л.д.37) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ИНТЕЛ» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «ИНТЕЛ».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

*** года между истцом и ответчиком заключен договор №*** (л.д.12-17).

Согласно условиям Договора, инвестор Шувалов Е.В. передала в пользование ООО «ИНТЕЛ» денежные средства в размере *** (инвестицию), а ООО «ИНТЕЛ» обязался возвратить Шувалову Е.В. сумму инвестиции не позднее *** года, а также выплатить проценты за пользование инвестицией в размере *** % годовых от суммы инвестиции.

Передача Шуваловым Е.В. инвестиции в размере ***. ООО «ИНТЕЛ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***  от *** года (л.д.11).

Согласно п.п. *** договора, ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование инвестицией за каждый полный календарный месяц пользования средствами. Уплата процентов производится ежемесячно, согласно графику платежей(л.д18).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора *** года направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал: расторгнуть Договор № ***  от *** года, выплаты сумму инвестиции в размере ***., проценты, денежные средства в размере ***, расходов на юридические расходы в размере ***. (л.д.23-24). Ответ на претензию суду не предоставлен, как и доказательств выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиками условий договора № *** от *** года являются существенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку истец передал ответчику денежные средства в сумме ***, а суду не представлены доказательства выполнения ответчиком условий договора в части возврата суммы инвестиции и процентов за пользование инвестицией, суд полагает обоснованным требование истца о возврате ему суммы инвестиции в размере ***, а также процентов предусмотренных положением п. *** Договора № *** от *** года за период с *** года по *** года в размере ***.

Суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда, поскольку истцом заявлено о расторжении в одностороннем порядке Договора, заявлены требования имущественного характера, что в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ не влечет компенсации морального вреда.  

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере 50000руб., в обоснование чего представлены суду копии чеков(л.д.27,31), копия договоров об оказании юридических услуг(л.д.25-26,28-29). Из перечня оказанных истцу по договору юридических услуг усматривается, что к рассматриваемому делу относится только услуга по составлению досудебной претензии.

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию15000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3962руб., что подтверждается чеком-ордером(л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,420,421,431,450,808,809, 810,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000(░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23083░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000(░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3962(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░)░░░., ░  ░░░░░ ░░░░░░░░ 142045(░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░)░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░