Решение по делу № 2-459/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-459/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 24 марта 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлык Максима Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пласт» о взыскании стоимости уплаченных работ по изготовлению пластиковых изделий, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шлык М.Э. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пласт» (далее по тексту – ООО «Альфа-Пласт»), с которого в судебном порядке просит взыскать в его (истца) пользу уплаченную сумму стоимости работ по изготовлению пластиковых изделий в размере 250 000.00 рублей, неустойку в размере 250 000.00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шлык М.Э. ссылается на то, что 14.01.2019 он заключил с ООО «Альфа-Пласт» договор № № на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из <данные изъяты> (орех с наружной стороны) с<данные изъяты> (с декоративной раскладкой золотой шпрос 8 мм), с соблюдением обязательных требований №

14.10.2019 он (истец) внес ответчику предоплату (аванс) в сумме 250 000.00 рублей.

По условиям договора ООО «Альфа-Пласт» приняло на себя обязательство обеспечить изготовление и монтаж заказного изделия в течении 10 рабочих дней с момента получения предоплаты (аванса).

Однако, в рамках заключенного договора ООО «Альфа-Пласт» не выполнило своих обязательств по изготовлению и установке изделия не позднее 29.10.2019.

20.05.2020 он (истец) обратился к ответчику с претензией, в которой указал о расторжении договора №№ от 14.10.2019 и возврате предоплаты в размере 250 000.00 рублей, а также выплаты неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная претензия была получена генеральным директором ООО «Альфа-Пласт» Власовым С.К. 20.05.2020, однако какого-либо ответа на данную претензию от ответчика так и не поступило.

По настоящее время ответа на направленную претензию мною от ООО «Альфа-Пласт» получено не было.

Истец Шлык М.Э., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом истец Шлык М.Э. в судебное заседание не явился, при этом 24.03.2021 суду представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчик ООО «Альфа-Пласт» в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представил.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шлык М.Э. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № № от 17.02.2021 ООО «Альфа-Пласт» создано 02.10.2015, генеральным директором общества является ФИО7 а основным видом деятельности общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Также судом установлено, что 14.10.2019 между заказчиком Шлык М.Э. и исполнителем ООО «Альфа-Пласт», в лице генерального директора Власова С.К., действующего на основании устава, был заключен договор № №, в соответствии с пп. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик оплатить данные услуги.

В силу п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля <данные изъяты> (орех с наружной стороны) <данные изъяты> (с декоративной раскладкой золотой шпрос 8 мм), с соблюдением обязательных требований ГОСТ 30674 и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ.

Сумма договора составила в размере 376 000.00 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата заказчиком по настоящему договору производится следующим образом: аванс в размере 250 000.00 рублей, что составляет 70 % от суммы договора; сумма окончательного расчёта в размере 126 000.00 рублей после выполнения условий настоящего договора, в течение 3-х банковский дней (п. 3.3 договора).

На основании п. 4.1 договора сборка и установка изделий составляет не более 10-ти рабочих дней; сроки исчисляются со следующего рабочего дня после зачисления аванса на расчетный счет исполнителя.

Прием результатов выполненных работ осуществляется поэтапно: прием изделий, прием результатов монтажа изделий и дополнений, отделки откосов (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора исполнитель обязуется в срок доставить готовые изделия по адресу, указанному в п. 1.6 договора (<адрес > и установить в срок 45 рабочих дней. При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответственно изделий условиям листа – замеров, заказчик обязан подписать накладную. После выполнения работ заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать акты сдачи-приемки.

За несвоевременное или неполное выполнение обязательств по настоящему договору, исполнитель несёт ответственность в виде пени в размере 3 % от суммы монтажных работ (п. 3.3), за каждый день просрочки, но не более стоимости монтажных работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2019 истец Шлык М.Э. в кассу ООО «Альфа-Пласт» внесена предоплата в размере 70 % по договору в размере 250 000.00 рублей, а соответственно, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные п. 3.3 договора заказчиком Шлык М.Э. выполнены надлежащим образом.

Учитывая положения, предусмотренные п. 4.1. договора, исполнитель не позднее 29.10.2019 (не более десяти рабочих дней) обязан был собрать и доставить изделия заказчику.

С учетом п. 1.6 договора ООО «Альфа-Пласт» установить изделия по указанному выше адресу должен был в течение 45 рабочих дней, т.е. не позднее 17.12.2019.

Части 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласят о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено, что 20.05.2020 генеральному директору ООО «Альфа-Пласт» Власову В.К. истцом Шлык М.Э. была вручена претензия, в которой заказчик требовал расторгнуть договор № № от 14.10.2019, возвратить ему предоплату в размере 250 000.00 рублей, а также выплатить ему (истцу) неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств того, что на данную претензию истцу был дан ответ, а также, что условия договора ООО «Альфа-Пласт» выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного закона РФ «О защите прав потребителей, надлежало представить суду доказательства передачи истцу изделий надлежащего качества и в установленные договором сроки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, а также, что заказчиком подписана накладная, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Альфа-Пласт» в пользу Шлык М.Э. подлежит взысканию оплаченный по договору от 14.10.2019 аванс в размере 250 000.00 рублей, находя в данной части исковые требования истца Шлык М.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подп. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с частями 3, 4 и 5 ст. 24 названного закона.

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ, установленных договором, право потребителя - отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Часть 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» гласит о том, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель может предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы.

В данном случае просрочка выполнения работ ООО «Альфа-Пласт» по договору от 14.01.2019 в период с 18.12.2019 (следующий день, после окончания срока, установленного п. 1.6 договора) по 09.11.2020 составляет 327 дней.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей», а также п. 5.3 договора от 14.10.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период в размере 250 000.00 рублей, т.е. не более стоимости монтажных работ (250 000.00 рублей х 327 дней х 3 % = 2 452 500.00 рублей).

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000.00 рублей, учитывая также длительное нарушение прав истца, как потребителя, и причиненные в связи с этими обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

Согласно требованиям, установленным ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Альфа-Пласт» в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500.00 рублей, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец Шлык М.Э. был освобожден.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлык Максима Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пласт» о взыскании стоимости уплаченных работ по изготовлению пластиковых изделий, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пласт» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес > в пользу Шлык Максима Эдуардовича уплаченную по договору № № от 14.10.2019 стоимость работ по изготовлению пластиковых изделий в размере 250 000.00 рублей, неустойку за период с 17.12.2019 по 09.01.2020 в размере 250 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 рублей, а всего взыскать 510 000 рублей 00 копеек (пятьсот десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных Шлык Максимом Эдуардовичем исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей 00 копеек (восемь тысяч пятьсот рублей).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 31 марта 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова