Решение по делу № 2-1743/2024 от 04.03.2024

УИД34RS0008-01-2023-006132-38

Дело № 2-1743/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Белоусову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Белоусову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94843,16 руб., образовавшуюся за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,20 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Белоусовым В.Г. заключен кредитный договор №... на срок 1827 дней с взиманием 11,99% годовых. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается составленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства, а именно 137000 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету 94843,16 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Белоусов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседание предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, участие которого в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Белоусовым В.Г. заключен кредитный договор №... на срок 1827 дней с взиманием 11,99% годовых. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается составленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства, а именно 137000 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 94843,16 руб., которая ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов Р. С. при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем внесения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно заключительному требованию ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в 2009 году, остальные платежи ДД.ММ.ГГГГ произведены на основании судебного приказа.

Кроме того, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94843,16 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Белоусову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94843,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Троицкова Ю.В.