Решение по делу № 7У-12521/2023 [77-5680/2023] от 30.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5680/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                       6 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В.,

осужденного Рынзина О.Е. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Рынзина О.Е. – адвоката Самсонова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 ноября 2023 года,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рынзина О.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от              4 августа 2023 года.

        По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года

Рынзин Олег Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 17 марта          2014 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 января 2013 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября       2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря       2020 года по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, (приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2020 года), с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от     18 января 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28 декабря       2020 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2020 года), с учетом кассационного постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от      6 июля 2022 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступление по приговору от 25 мая 2023 года, окончательно назначено Рынзину О.Е. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскано с Рынзина О.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями:

в пользу ООО «<данные изъяты>» - 3 875 рублей 42 копейки;

в пользу АО «<данные изъяты>»» - 950 рублей 10 копеек;

в пользу ООО «<данные изъяты> - 2 595 рублей 25 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 4 августа 2023 года приговор в отношении Рынзина О.Е. изменен:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной Рынзина О.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, по 5 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ;

смягчено наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от         ДД.ММ.ГГГГ) до 3 месяцев лишения свободы; по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от 25, 29, 30 января и ДД.ММ.ГГГГ) до              4 месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,     ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступление по приговору от 25 мая 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рынзина О.Е. и поданных возражений, выступление осужденного Рынзина О.Е. и его защитника - адвоката Самсонова Д.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В., считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Рынзин О.Е. признан виновным в покушении на грабеж; в пяти мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, и в краже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рынзин О.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить и снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, учесть признательные показания, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие опекунства над престарелой матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, а также имеющиеся у него хронические заболевания, его возраст.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Коновалов Е.Ю. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Рынзин О.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Рынзиным О.Е. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Рынзин О.Е., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Рынзина О.Е. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Рынзину О.Е. (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива по каждому преступлению и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его матери по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Рынзину О.Е., суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, известные суду, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания Рынзину О.Е., при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых условий для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по делу не имеется.

Наказание, назначенное Рынзину О.Е. в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению - с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила чч. 2,5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных                      ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и изменил приговор с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Рынзина О.Е. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

    приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 4 августа 2023 года в отношении Рынзина Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий