Решение от 01.10.2018 по делу № 2-3143/2018 от 04.09.2018

Дело №2-3143/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., с участием адвоката Гуркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ольги Николаевны к Солововой Кристине Юрьевне, действующей также в <данные изъяты> ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес> шелкоткацкой фабрики <адрес>, общей площадью 63,38 кв.м., в том числе жилой 43,25 кв.м. В этой квартире зарегистрировано 7 человек, включая ответчицу и двоих ее <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчица выехала из этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, вышла замуж и проживает с семьей в квартире мужа в <адрес>а, <адрес>. Регистрация ответчицы в вышеуказанном жилом помещении является формальной, дети ответчицы в этой квартире никогда не проживали и в нее не вселялись, поэтому не приобрели самостоятельного права на это жилое помещение. Ответчица никогда не оплачивала коммунальные платежи за это жилое помещение, эти расходы всегда несла она, истица. Определением Орехово-Зуевского гор суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия сторон в расходах на оплату жилья и коммунальных платежей: ей, истице – 4/7 доли, а ответчице 3/7 доли, но и после этого ответчица своих обязательств по оплате не исполняет в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету, и все претензии по задолженности предъявляются ей, истице. Обращает внимание на то, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил для ответчицы добровольный характер, вещей и предметов быта, ей принадлежащих, в этой квартире не имеется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 10 ГК РФ, ст. 83 ч.3 ЖК РФ, истица просит признать Соловову К.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ее несовершеннолетних детей – лицами, не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании свои требования истица и представляющая ее интересы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гуркина Т.А., поддержали и при этом пояснила, что после конфликта, который был в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ушла из квартиры добровольно, никто ее не выгонял, а сам конфликт был исчерпан в том же году, препятствий к проживанию ответчицы в спорной квартире никто не чинил, колючи от квартиры ей были переданы добровольно без вмешательства судебного пристава-исполнителя. Считает, что ответчица выбыла на другое постоянное место жительства в квартиру к своему мужу, где и проживает по настоящее время.

Ответчица Соловова К.Ю., действуя также в интересах <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, с иском не согласна и пояснила, что со стороны истицы к ней имеет место врожденная неприязнь, что в период проживания в спорной квартире истица ее избивала, что после конфликта, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ она перестала проживать в спорной квартире, т.к. боялась вновь быть избитой, боялась за свою жизнь, поэтому некоторое время проживала в коммунальной квартире в этом же подъезде этого же дома, а после замужества стала проживать в <адрес> в <адрес>а, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее мужу. Но муж возражает против ее регистрации и регистрации детей в этой квартире. Пояснила также, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире она производила по мере возможности, поэтому образовалась задолженность, часть из которой она погасила после обращения истица в суд с настоящим иском.

Третье лицо Рябкина В.Ю. поддержала доводы истицы.

Представитель наймодателя Федянова О.А., а также представитель <данные изъяты> ФИО9 полагают, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Представитель МУ МВД «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Горячев В.Ю. в судебное заседание не явился, в связи с занятостью по работе, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В предыдущем судебном слушании поддержал доводы истицы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое местожительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном конкретном случае из пояснений сторон, третьих лиц, исследованных судом материалов дела следует и установлено судом, что спорной является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес> шелкоткацкой фабрики <адрес>, общей площадью 63,38 кв.м., в том числе жилой 43,25 кв.м. В этой квартире зарегистрировано семь человек, включая ответчицу и двоих ее <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждено также, что между истицей и ответчицей сложились крайне неприязненные, враждебные отношения, которые не устранены до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчицей возник конфликт, в результате которого каждая из них обращались к мировому судье с жалобами в порядке частного обвинения, но в связи с примирением постановлениями мирового судьи № судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено за примирением сторон.

Еще раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом было постановлено решение об удовлетворении иска ответчицы к истице по настоящему делу о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Суд постановил вселить ФИО10 (в настоящее время Соловова К.Ю.) в спорную квартиру и обязал ФИО5 (в то время Горячеву О.Н.) передать ФИО10 ключи от спорной квартиры. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском к ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО10 указывала, что отношения с матерью не сложились, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита матерью, проживать в квартире по адресу: <адрес> шелкоткацкой фабрики <адрес>, не может, ключей от квартиры у нее нет, поэтому просила вселить ее в это жилое помещение и обязать ответчицу выдать ей ключи от квартиры. Вышеперечисленные исковые требования ФИО16 (ФИО15) ФИО10 (ФИО5) О.Н. полностью признала, поэтому в порядке ст.ст.173,198 ГПК РФ суд вынес решение об удовлетворении заявленного иска, что в силу п.2 ст.61 ГПК РФ принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего дела как обстоятельства не нуждающиеся в доказывании.

Из материалов дела также следует, что ответчица после января 2010 года не утратила интерес к спорной квартире, другого жилья не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она производила частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается счетами на оплату и чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль 2018 года.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с крайне неприязненными взаимоотношениями, которые у нее сложились с истицей и третьими лицами Горячевым В.Ю. и Рябкиной В.Ю. В связи с этим суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истицы о признании Солововой К.Ю. лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Что касается требований истицы о признании несовершеннолетних детей ответчицы лицами, не приобретшими права на пользование спорным жилым помещением, то они также являются необоснованными.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как было указано выше, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью Солововой К.Ю. в установленном законом порядке зарегистрированы в спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению родителей, отсутствие матери этих <данные изъяты> обусловлено неприязненными отношениями с истицей и третьими лицами. Таким образом, несовершеннолетние дети ответчицы приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей ответчицы совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом их жительства, которое было определено детям по соглашению родителей, не может служить основанием для признания детей не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в данном конкретном случае истица и ее представитель не представили суду соответствующих и надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в квартире в связи с выбытием на другое постоянное место жительства при отсутствии каких-либо препятствий к ее проживанию в спорной квартире, суд находит исковые требования в целом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.12,20 ГК РФ, ст.ст.69,71,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░