Решение по делу № 22-2528/2021 от 15.09.2021

Судья Коровенко А.В.                        Дело № 22-2528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                12 октября 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Смирнова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 года, которым

Смирнов Д.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 23.10.2015 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 15.05.2020 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст.158, 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, освобожден 19.06.2020 по отбытии наказания;

- 06.07.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, освобожден 17.07.2020 по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не отбыто;

- 14.09.2020 приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 03 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 14.09.2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору от 14.09.2020, а также полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа по приговору от 06.07.2020, Смирнову Д.В. окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Смирнов Д.В. арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 22.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с участием защитника на предварительном и судебном следствии, которые взысканы с осужденного Смирнова Д.В.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного Смирнова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 19.12.2020 в г.Печоре в отношении находящихся на банковском счете денежных средств <Фамилия обезличена> в общем размере 5 495,02 рублей, который для потерпевшей является значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Ссылается на наличие постоянного места работы, отсутствие у потерпевшей стороны претензий. Обращает внимание на запрошенный государственным обвинителем в прениях меньший срок наказания, чем назначен судом. С учетом приводимых доводов просит смягчить назначить наказание.

В письменных возражениях заместитель Печорского межрайонного прокурора Ершов А.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Смирновым Д.В. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о виновности Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Смирнова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного Смирнова Д.В. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом явки с повинной Смирнова Д.В., в котором он сознался в хищении денежных средств с банковской карты <Фамилия обезличена>; сведениями ПАО <Обезличено> о принадлежности банковской карты и списании денежных средств с банковского счета; протоколами осмотра выписок по лицевому счету, содержащих информацию о владельце и совершенных транзакциях по банковскому счету; протоколами осмотра места происшествия – магазинов <Обезличено>, <Обезличено>, <Обезличено>, кафе, в помещениях которых установлены терминалы для бесконтактной оплаты; протоколом изъятия у <Фамилия обезличена> и осмотра мобильного телефона, содержащего в приложении <Обезличено> сведения о списании денежных средств с банковского счета; протоколом проверки показаний Смирнова Д.В. на месте, указавшего магазины, в которых он расплачивался банковской картой <Фамилия обезличена> без введения пин-кода за приобретенный товар.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Смирнова Д.В. в совершении инкриминированного преступления.

Действия Смирнова Д.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Смирнову Д.В. учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений, вид которого определен как опасный), личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновного.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову Д.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Других смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен Смирнову Д.В. в полном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Смирнову Д.В. наказание, как отдельно за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя относительно наказания осужденному не свидетельствуют о незаконности приговора и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 года в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: