Решение по делу № 2-104/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«28В» марта 2018 РіРѕРґР°          СЃ. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Р. к МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык» о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык»(далее МУП «Балык») о взыскании денежной суммы основного долга по кредиту в размере 674490 рублей 00 копеек, суммы ежемесячных процентов по кредиту в размере 289326 рублей 58 копеек, всего 963816 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58511 рублей 70 копеек, всего 1022328 рублей 28 копеек, указав в обоснование иска, что он находился в трудовых отношениях с МУП «Балык» с 14 февраля 2012 года по 11 сентября 2017 года. В середине марта 2017 года директор МУП «Балык» Закиров Э.Р. с просьбой взять кредит в АО «Россельхозбанк» на свое имя, в связи с отсутствием у предприятия средств на зарыбление и выплате зарплаты рыбакам. При этом он сообщил, что обязательства по кредиту будет погашать предприятие. Однако в марте 2017 года банк отказал ему в выдаче кредита. В апреле 2017 года к нему вновь обратился директор предприятия и сообщил, что ему одобрили кредит. Он согласился взять кредит на свое имя и передать деньги предприятию, так длительное время работал на предприятии, доверял директору и главному бухгалтеру. 24 апреля 2017 года в банке АО «Россельхозбанк» на его имя был оформлен кредит в размере 674490 рублей под 19,589% годовых. В качестве поручителя был привлечен Галимов Р.Х., который так же являлся работником предприятия. Денежные средства по кредиту и карточку для погашения кредита получила главный бухгалтер Шарапова Д.Г. В сентябре 2017 года, директор предприятия Закиров Э.Р. потребовал его уволиться, так как рыбаки его бригады украли рыбу. После 11 сентября 2017 года, то есть после его увольнения, бак начал требовать погашения кредита, так как МУП «Балык» перестал осуществлять платежи по кредиту. В октябре 2017 года бухгалтер Шарапова Д.Г. передала ему карточку, по которой она оплачивала кредит.

В судебное заседание истец Зарипов Р.Р. не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, Галимов Р.Х. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика МУП «Балык» по доверенности Каримова Э.Р. по доводам иска возражает, полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения. МУП «Балык» денежные средства от Зарипова Р.Р. не получал, какие-либо операции по поступлению на счет требуемой истцом суммы не совершались. Просит учесть, что уголовное дело возбуждено в отношении не установленных лиц.

Третьи лица, привлеченные судом, Закиров Э.Р. и Шарапова Д.Г. в судебное заседание не явились, были извещены. От третьего лица Закирова Э.Р. поступили письменные возражения, в которых полагает требования Зарипова Р.Р. необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения №1778101/0200 от 24 апреля 2017 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и истцом Зариповым Р.Р., последним по указанному соглашению получен кредит в размере 674490 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 10.02.2018 года, в ОМВД России по Кунашакскому району, в производстве находится уголовное дело №, возбужденное по факту хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства у Зарипова Р.Р. в размере 674490 рублей, полученные им по кредитному договору.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В судебное заседание истцом Зариповым Р.Р. не представлены доказательства подтверждающие передачу денежный средств, полученных им в банке по кредитному договору, МУП «Балык».

Представитель юридического лица, получение денежных средств от Зарипова Р.Р. оспаривает.

В связи с чем, суд полагает, что в иске МУП «Балык» необходимо отказать.

Так же суд полагает, что в случае установлении виновного лица по уголовному делу и вступлении в отношении него приговора в законную силу, истец не лишен права на восстановление своего нарушенного права в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарипова Р.Р. к МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык» о взыскании долга и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова