Решение по делу № 12-760/2016 от 04.08.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевякова А.В.-ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2016 года Шевяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Шевякова А.В.-ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 16.05.2016 г. во время управления автомашиной Шевяков А.В. был трезв. Какие-либо признаки алкогольного опьянения указанные в административном регламенте у него отсутствовали.

Шевяков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Освидетельствование прошел после того, как понятые уехали. Но данную процедуру инспектор надлежащим образом не оформил.

При таких обстоятельствах у инспектора ГИБДД не было оснований направлять Шевякова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Более того, отказаться от прохождения медицинского освидетельствования Шевякова А.В. вынудил сам инспектор ГИБДД, который вопреки требованиям статьи 27.13 КоАП РФ его автомашину не задерживал. После оформления документов Шевяков A.В. продолжил движение на своей автомашине.

Кроме того процессуальные документы в деле имеют существенные нарушения. В частности в протоколе об административном правонарушении № неверно указано время его составления. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № указано, что протокол составлен 16.05.2016 г. В 07 час. 10 мин., а от управления отстранен 16.05.2016 г в 07 час. 13 мин. То есть протокол составлен раньше фактического отстранения от управления транспортным средством,

Объяснения у понятых получены по времени в разницу 01 минута, что не может соответствовать действительности. Каждое из объяснений изготовлено, как минимум тремя лицами, о чем свидетельствует их изготовление тремя различными почерками. Личности понятых не устанавливались (в объяснениях отсутствуют данные их документов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы остались без удовлетворения

          В судебное заседание Шевяков А.В., не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

          Представитель ДПС ССР ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2016 года Шевяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 16.05.2016 г. в 07 час. 13 мин. в районе <адрес>, водитель Шевяков А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине покраснения глаз, запаха алкоголя изо рта, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Шевякова А.В. не усматривается признака уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2016 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.05.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 16.05.2016 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, пояснениями Шевякова А.В. в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ССР ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Шевяков А.В. был трезв, признаки алкогольного опьянения отсутствовали, Шевяков А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, освидетельствование прошел после того, как понятые уехали, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины Шевякова А.В., документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, объяснения у понятых получены по времени в разницу 01 минута, что не может соответствовать действительности, каждое из объяснений изготовлено, как минимум тремя лицами, личности понятых не устанавливались (в объяснениях отсутствуют данные их документов), суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения понятых, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

         Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении № неверно указано время его составления. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № указано, что протокол составлен 16.05.2016 г. в 07 час. 10 мин., а от управления отстранен 16.05.2016 г в 07 час. 13 мин. То есть протокол составлен раньше фактического отстранения от управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку данный протокол не содержит противоречий, и может быть принят в качестве доказательства по делу.

             Доводы жалобы о том, что ходатайства о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы остались без удовлетворения, суд не принимает во внимание в силу следующего. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайства о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено мотивированное определение.

Кроме того, доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Шевякова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью Шевякова А.В. с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 16.05.2016 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Шевяковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Шевякова А.В., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░/░                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -