Решение по делу № 2а-492/2018 от 06.02.2018

Дело № 2а-492/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабайцевой Валентины Владимировны к СПИ ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной А.А., Старшему судебному приставу ОСП по ВАП г. Пензе УФССП России по Пензенской области Ганеевой Т.М., УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бабайцева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной А.А. от 23.01.2018 года о снятии временного ограничения на пользование должником специального права незаконным.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца Бабайцевой В.В. по доверенности Выхристюк О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности Вахромова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Административный истец Бабайцева В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Горенков О.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной А.А. и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Ганеева Т.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.

Как установлено в судебном заседании, должником по исполнительному производству является заинтересованное лицо Горенков С.О., его местом жительства является: <адрес>.

Данный адрес относиться к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

Следовательно, административное исковое заявление Бабайцевой В.В. было принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче административного дела по административному иску Бабайцевой Валентины Владимировны к СПИ ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной А.А., Старшему судебному приставу ОСП по ВАП г. Пензе УФССП России по Пензенской области Ганеевой Т.М., УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Бабайцевой Валентины Владимировны к СПИ ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной А.А., Старшему судебному приставу ОСП по ВАП г. Пензе УФССП России по Пензенской области Ганеевой Т.М., УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.А. Половинко