Решение по делу № 33-19664/2023 от 29.05.2023

Судья: Мирошниченко А.И.                                            Дело № 33-19664/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0019-01-2019-001005-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года                                                                            г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Цуркан Л.С. при помощнике судьи Гуляеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Клинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года об оставлении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года в Клинский городской суд Московской области поступило заявление ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клинского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других (всего 153 истца) к ООО «Комбинат» о запрете деятельности, понуждении устранить нарушения законодательства.

Определением Клинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клинского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 26 апреля 2023 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно представить в суд решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 11.10.2022 по делу <данные изъяты> (ФИО, ФИО, ФИО и другие против России); уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клинского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалование определения об оставлении без движения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клинского городского суда Московской области от 8 ноября 2019 года не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе ФИО на определение Клинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ФИО на определение Клинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года.

Судья