Решение от 03.05.2023 по делу № 2-614/2023 (2-4212/2022;) от 10.11.2022

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием адвоката Пышкиной Т.В., при секретаре Дурунц О.Л., с участием истца Багрова В.В., представителя ответчика Наумовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова ФИО10 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включение периодов работы в стаж, признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багров В.В. обратился в Кстовский суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований просит признать решение ОПФР по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ОПФР включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы:

- с 21.10.1985г. по 19.04.1986г. - слесарь, трест «Волгонефтехиммонтаж»;

- с 05.05.1991г. по 26.07.1994г. - мастер, АО «Кстовосельстрой»;

- с 27.07.1994г. по 30.11.1997г. - сливщик-разливщик, ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2022г.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) он обратился в ГУ – ОПФ РФ по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа с тяжелыми условиями труда).

Решением ГУ – ОПФ РФ по Нижегородской области (номер обезличен) от «13» октября 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему не были учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды:

- с 21.10.1985г. по 19.04.1986г. - слесарь, трест «Волгонефтехиммонтаж»;

- с 05.05.1991г. по 26.07.1994г. - мастер, АО «Кстовосельстрой»;

- с 27.07.1994г. по 30.11.1997г. - сливщик-разливщик, ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в связи с отсутствием выполнения условий, предусмотренных п. 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением от 03.08.1972г. (номер обезличен).

Так же в своем решении комиссия ответчика ссылается, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 у истца имеется специальный стаж 7 лет 2 месяца, в связи с чем право на досрочную пенсию возникает по достижении возраста 58 лет, т. е. не ранее 03.08.2025г.

Данные действия ответчика истец находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Истец Багров В.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Пышкина Т.В. поддерживает исковые требования истца, просит суд их удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснила, что требования о включении в стаж в работы период с 21.10.1985г. по 19.04.1986г. в должности слесаря трест «Волгонефтехиммонтаж» просит не рассматривать, так как доказательств по данному периоду не имеется.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области исковые требовании ФИО8 не признала, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п.2 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением ФИО2 от (дата обезличена) N 1173 (для периодов работы до (дата обезличена)), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от (дата обезличена) N 10.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

Как установлено судом и согласно записям в трудовой книжке и личной карточке ФИО4 (дата обезличена) истец был принят в цех (номер обезличен) ( производство битума) завода по производству масел сливщиком-разливщиком третьего разряда участка налива битума в тару ОАО Лукойл-Нижегоронефтеопргсинтез» (запись (номер обезличен) трудовой книжки) и (дата обезличена) переведен оператором технологической установки типа 19/1 четвертого разряда ОАО Лукойл-Нижегоронефтеопргсинтез» ( л.д. 40-41).

Принимая решение ГУ УПФ РФ по Кстовскому району отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату права.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения пенсии в 55 лет мужчинам необходимо проработать на работах Списка (номер обезличен) не менее 12 лет 6 месяцев на условиях полного рабочего дня, что должно быть подтверждено документами.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» «право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени». В «Списках №1, №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением от 26.01.1991 г. № 10, и которые применяются в данном случае с учетом Постановления от 18.07.2002г. № 537, отсутствует профессия сливщика-разливщика. Вместе с тем, в некоторых случаях с учетом конкретных условий труда возможно отнесение этой профессии к льготным видам деятельности. В частности, эти случаи указаны в официальном разъяснении, помещенном в журнале «Пенсия» №8 за август 2001 года и №4 за апрель 2003 года в которых указано следующее: ((В соответствии с действующим законодательством рабочим нефтеперерабатывающих предприятий, занятым сливом и разливом жидких нефтепродуктов, пенсия в связи с особыми условиями труда может назначаться по Списку N°1 (раздел Х «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», подраздел 1, позиция 11000000-17531) как рабочим, занятым на выгрузке и сливе только этиловой жидкости, и по Списку № 2 (раздел ХХХI1I, позиция 23200000-18598) как сливщикам разливщикам, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже З-го класса опасности, что в каждом конкретном случае должно подтверждаться соответствующими документами.

В соответствии с позициями 2130301а-17531 и 2130302а-17531 подраздела 3 раздела XII Списка №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на разгрузке и выгрузке, дроблении, колке, затаривании и транспортировке сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, реагентов, абсорбентов, катализаторов, топлива нефтеловушек и сушильных камер. В данном случае имеются в виду рабочие, работающие с твердыми и сыпучими нефтепродуктами.

Рабочим нефтеперерабатывающих предприятий, занятым на работах по сливу разливу жидких нефтепродуктов (бензин, керосин и др.), не может назначать трудовая пенсия по старости по Списку (номер обезличен) (раздел XII, подраздел 3, позиции 2130301 17531 и 2130302а-17531)».

Ни к одной из вышеуказанных категорий нельзя отнести работу истца в качестве сливщика-разливщика битумного производства.

Также, работа сливщика-разливщика битумного производства не тождественна работе по сливу и разливу вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, нефтепродукты, которые сливались/разливались подразделением, в котором работал истец, относятся к 4-му классу опасности, т.е. ниже 3-го класса.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», Постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 № 579, к 3-му классу опасности относятся умеренно опасные вещества, а к 4-му - вещества малоопасные. В Технологическом регламенте установки 19/1 битумного производства перечислены марки вырабатываемой продукции (битумов). В соответствии с ГОСТ 22245-90, 9548-74: все марки битумов но степени воздействия па организм относятся к 4 классу опасности.

Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Представитель работодателя истца в письменном отзыве на иск указывает, что рабочим нефтеперерабатывющих предприятий, занятым на работах по сливу и разливу жидких нефтепродуктов, не может назначаться пенсия в связи с особыми условиями труда по Списку №2 (раздел XII, подраздел 3, позиции 2130301а-17531 и 2130302а-17531). Кроме того, ни к одной из вышеуказанных категорий нельзя отнести работу истца в качестве сливщика-разливщика битумного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, и тот факт, что сведения о выполняемой истцом льготной работе в пенсионные органы не направлялись, справка, уточняющая периоды работы в особых условиях труда Списка № 2 работодателем не выдавалась. Занимаемая истцом должность согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии на предприятии, не включена в список льготных профессий.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, совокупность которых не позволяет отнести работу истца в спорный период в условиях Списка № 2, дающей ей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца суду не предоставлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих право на включение периода работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в должности сливщика-разливщика участка по затариванию и отгрузке битумов ПО «Горькнефтеоргсинтез», в спецстаж, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о включении период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности слесаря трест «Волгонефтехиммонтаж», представитель истца в судебном заседании данные требования не поддержала и просила не рассматривать в виду отсутствия доказательств, в связи с чем суд не рассматривает исковые требования в данной части.

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом заявленных истцом требований, а также в виду отсутствия оснований для оставлении требований истца в данной части без рассмотрения и отсутствия отказа истца от требований в заявленной части а также в целях соблюдения важнейшего элемента социального обеспечения -пенсионного обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей и поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1) суд считает необходимы рассмотреть заявленное истцом требование о включении в его спецстаж периода с 21.10.1985 года по 19.04.1986 года – в должности слесаря треста «Волгонефтехиммонтаж».

Согласно записям трудовой книжки истца с 21.10.1985 года по 19.04.1986 года – он работал в должности слесаря 4 разряда треста «Волгонефтехиммонтаж» (л.д. 37). Вместе с тем, комиссией ответчика указанный период был исключен из его специального стажа ввиду отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер условий труда.

Согласно списка-извлечения профессий, работ с вредными и особо вредными условиями труда, имеющими право на льготную пенсию для работников фирмы ЗАО «Вогонефтехиммонтаж» (л.д. 21) должность истца «слесарь» не предусмотрена в качестве льготной. Таким образом, сам работодатель не определял работу истца как льготную. Иных сведений, о выполнении в указанной период работ во вредных условиях труда истцом не представлено, а судом не добыто, а потому суд находит заявленные требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований Багрова В.В. о включении в стаж работы периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) должности мастера в АО «Кстовосельстрой», суд приходит к следующему:

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Списком N 2 (1956 г.) разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых..." были предусмотрены должности мастера (десятника) и прораба.

Списком N 2 (1991 г.) разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419), а также должность производителя работ (позиция 22900006-24441).

Таким образом, основанием для досрочного пенсионного обеспечения мастеров и прорабов являлась их занятость в определенной области строительства зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых (Списком N 2 1956 г.) и строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов (Список N 2 1991 г.)

Следовательно, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

Из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в должности мастера в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала только на новом строительстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики), условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом, отсутствие у него возможности в связи с ликвидацией предприятия представить штатные расписания, должностные инструкции, характеристики рабочего места и иные документы, которые могли бы подтвердить занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию им конституционного права на социальное обеспечение. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся в частности строительно-монтажные тресты, передвижные механизированные колонны, ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Согласно записям трудовой книжки истца период с 05.05.1991 года по 26.07.1994 года он работал в должности мастера в АО «Кстовосельстрой» ( л.д. 39).

В соответствии с архивными сведениями к описи дел долговременного срока хранения ОАО «Нефтегазстрой» за 1961 – 2002 годы Кстовосельстрой был образован как специальзированная строительно – монтажная организация, неоднократно менявшая организационную форму и наименования, при этом не меня род деятельности- строительство объектов. ( л.д. 141).

Поскольку часть периода работы истца до 01.01.1992 года в должности мастера протекал в период действия Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а указанным Списком, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых..." были предусмотрены должности мастера (десятника) и прораб, подтверждение работы истца на объектах нового строительства суду представлены, подтверждения полной занятости в работах, предусмотренных Списками в период до 01.01.1992 г. не требовалось, суд считает возможным включить указанный период специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списком N 2 (1991 г.) для периодов после 01.01.1992 г. разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).

Согласно архивным сведениям, спорный период с 05.05.1991 года по 26.07.1994 года истец работал в должности мастера на строительстве новых объектов, что также подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками (л.д. 138-140), и прямо следует из наименования организации, работал на строящихся объектах, имел начисления в рублях. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, по своему смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

Кроме того, судом учитывается, что работодатель истца по спорным периодам в настоящее время не существует, и ненадлежащее оформление им документов, подтверждающих трудовую деятельность истца не может лишать последнего права на пенсионное обеспечение, что позволяет суду сделать вывод о необходимости включить спорный период с 05.05.1991 года по 26.07.1994 года в специальный стаж работы истца, признав за ним право на досрочное назначение страховой пенсии.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии 21.07.2022 года и при этом 03.08.2022 года истец достиг возраста 55 лет, что подтверждается материалами пенсионного дела.

При этом подтвержденный ответчиком специальный стаж истца на дату его обращения составляет 7 лет 2 месяца, а стаж, зачтенный судом – 3 года 2 мес. 22 дня (с 05.05.1991 по 26.07.1994 г) = 10 лет 4 мес. 22 дня, при требуемом стаже в возрасте 55 лет - 12 лет 6 мес.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца к ответчику у последнего не возникло право на признание за ним права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, а потому находит заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что при достижении истцом возраста 56 лет (03.08.2023 года) требуемый специальный стаж составляет 10 лет, с учетом снижения возраста, что будет удовлетворять требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 900 руб. Из расчета 300 руб. за три неимущественных требования, что подтверждается чеком по операции ( л.д. 5)

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ «13» ░░░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 05.05.1991 ░. ░░ 26.07.1994 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 102520303500) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" № 400-░░ ░░░░░░ ░ 05.05.1991░. ░░ 26.07.1994░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 102520303500) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, (░░░░░ ░░░░░░░░░).░. (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░