Решение по делу № 2-3045/2024 от 04.07.2024

УИД 03RS0011-01-2024-003228-74

Дело № 2-3045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              01 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сакаева ФИО139, Хайруллиной ФИО140, Зиганшина ФИО141, Зариповой ФИО142, Юзлубаева ФИО143, Якупова ФИО144, Сулейманова ФИО145, Введенского ФИО146, Синебрюхова ФИО147, Зибаева ФИО148, Бикташевой ФИО149, Боброва ФИО150, Бантеевой ФИО151, Гайнуллиной ФИО152, Викулова ФИО153, Худанова ФИО154, Худановой ФИО155, Гайнуллина ФИО156, Моисеенкова ФИО157, Волковой ФИО158, Волковой ФИО159, Моисеенковой ФИО160, Кондратьева ФИО161 к Товариществу собственников жилья «Фомичево», ООО «ГазпромДобычаЯмбург» о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Ф.А., Хайруллина С.М., Зиганшин И.С., Зарипова М.М., Юзлубаев Р.Я., Якупов З.Н., Сулейманов Р.Т., Введенский А.М., Синебрюхов А.В., Зибаев С.Г., Бикташева Р.Р., Бобров Д.В., Бантеева В.В., Гайнуллина С.Р., Викулов С.П., Худанов Е.П., Худанова Т.Н., Гайнуллин З.А., Моисеенков И.В., Волкова Г.И., Волкова М.С., Моисеенкова К.В., Кондратьев А.П. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Фомичево», ООО «ГазпромДобычаЯмбург» о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2005 между Товариществом собственников жилья «Фомичево» и ООО «ГазпромДобычаЯмбург» был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность – Сельский Дом культуры общей площадью 417, 4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за № 02-04-01/150/2006-508 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2005.

Истцы полагают указанный договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона, по следующим основаниям.

На территории деревни Фомичево функционирует ТСЖ «Фомичево» якобы для совместного управления комплексом недвижимого имущества по адресу: 450501, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Фомичево. Указанное ТСЖ создано в 2002 г. В производстве Уфимского районного суда РБ находится гражданское дело по коллективному иску к ТСЖ «Фомичево» о его ликвидации. Истцы неоднократно обращались по вопросу предоставления информации об имуществе ТСЖ к председателю ТСЖ Золотухину В.Ф. В связи с тем, что ответа не получили, 11.04.2024 в рамках другого дела истцы ознакомились с материалами, в том числе свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2006 на объект недвижимости - сельский дом культуры. 12.05.2024 истцы ходатайствовали перед судом об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а именно истребования с Управления Росреестра РБ регистрационного дела на указанный объект недвижимости. 13.06.2024 ответчиком направлен в адрес истцов пакет документов, в том числе договор № 97/2 о передачи недвижимого имущества собственность от 15.05.2006 истцами были изучены документы и сделан вывод о том, что Дом культуры передан ТСЖ с нарушением требования Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ «Фомичево».

Согласно пп.4 п.10.5 Устава ТСЖ «Фомичево» от 22.06.2002, утвержденного Решением общего собрания собственников жилья, Протокол №1 от 22.06.2002, к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведением хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминимуме.

Истцы указывают, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение собрания c целью принятия решения о приобретении сельского дома культуры в собственность ТСЖ. Данный факт указывает на то, что нарушен порядок приобретения недвижимого имущества сельского дома культуры. Председатель ТСЖ Бикбулатов М.З. приобрел имущество в собственность ТСЖ единолично, без решения общего собрания собственников деревни Фомичево, на которых в последующем легло бремя содержания данного недвижимого имущества.

Лицо, действовавшее от имени ТСЖ, при совершении сделки в 2005 году не имел на то полномочий. Согласно п. 12.8 устава ТСЖ от 22.06.2002 председатель правления избирается на установленный уставом срок. В п. 12.2 устава ТСЖ указано, что правление избирается сроком не более, чем на два года. Правление в свою очередь избирает из своего состава председателя правления (п. 12.5 устава ТСЖ). Правление ТСЖ «Фомичево» не избиралось с 2002 года, общие собрания по этому поводу не проводились, соответственно председателя правления из своего состава также Правление также не избирало. Устав же в следующей, новой редакции был принят только в 2009. Данные обстоятельства указывают на то, что сделка совершена лицом, не имеющим права на совершение такой сделки.

Уфимский районный суд РБ признал решения общих собраний собственников жилых домов недействительными (дело №2-4272/2023), в рамках которого установлены обстоятельства, доказывающие явное нарушение законодательства со стороны ТСЖ «Фомичево», в том числе подделку подписей членов счетной комиссии. В работе ТСЖ «Фомичево» имеются нарушения законодательства, а именно связанные с неправомерным, произвольным, без какого-либо экономического обоснования, установлением размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, и возложением обязанностей по оплате на членов товарищества за обслуживание мест общего пользования, в том числе возложение обязанностей по содержанию данного имущества только на часть собственников деревни. На истцов ложится бремя содержания Сельского дома культуры в том числе по его капитальному ремонту. ТСЖ закладывает расходы на содержание данной недвижимости в членские взносы, которую они отказываются платить, так как общего имущества в деревне нет. При этом, у собственников деревни фактически отсутствуют возможности пользоваться данным имуществом и извлекать от него полезный эффект. Более того данное имущество не предназначено для удовлетворения общей потребности жителей комплекса, а лишь является объектом недвижимости, которую ТСЖ сдает в аренду. ТСЖ «Фомичево» обращался в суды с исками о взыскании денежных средств с жителей деревни Фомичево. Они - собственники жилых домов деревни Фомичево вынуждены были тоже обратиться в суд о признании Решений общих собраний недействительными.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 167, п. 1 ст. 168, ГК РФ, п.1 ст.174 ГК РФ, ч.1 ст. 145 ЖК РФ, указывая, что срок исковой давности ими не пропущен, просят суд признать договор передачи недвижимого имущества в собственность от 11 мая 2005 недействительным; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ТСЖ «Фомичево» на сельский дом культуры с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ООО «ГазпромДобычаЯмбург» на сельский дом культуры с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истцы Введенский А.М., Худанов Е.П., Бантеева В.В., Юзлубаев Р.Я., Сакаев Ф.А., представитель Кондратьева А.П., Хайруллиной С.М., Боброва Д.В. по доверенности Хаматшина Э.Р. требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Истцы Хайруллина С.М., Зиганшин И.С., Зарипов М.М., Якупов З.Н., Сулейманов Р.Т., Синебрюхов А.В., Зибаев С.Г., Бикташева Р.Р., Бобров Д.В., Гайнуллина С.Р., Викулов С.П., Худанова Т.Н., Кондратьев А.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков ТСЖ «Фомичево» Герасимов В.В., Золотухин В.Ф. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Третьи лица Халикова Р.М., Ческидова А.В., Кудашева А.Н., Михайлов А.А., Чубенко В.П., Селезнев А.В., Бикбулатов М.З. возражали против удовлетворения иска, просили отказать. Суду пояснили, что нежилое здание используется для проведения собраний ТСЖ, также в нем размещен магазин, которым пользуются все жители д.Фомичево.

Представитель ООО «ГазпромДобычаЯмбург», третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленных ранее письменных возражениях на исковое заявление просят отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2006 между ООО «ГазпромДобычаЯмбург», в лице генерального директора Андреева О.П., и ТСЖ «Фомичево», в лице председателя М.З. Бикбулатова, был заключен договор №97/2, по условиям которого Общество передает безвозмездно в собственность Товарищества здание магазина (литера Е) общей площадью 759, 8 кв.м, находящееся по адресу: РБ, Кировский район, пос. Фомичево, ул. Фомическая, 55/1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2006 г. сделана запись регистрации №02-04-01/150/2006-508. 23.09.2011 на основании данной сделки выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права: сельский дом культуры, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 716, 4 кв.м, инв.№21790, лит.Е, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности об оспаривании названной сделки от 11.05.2006.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцы, оспаривая сделку указывают, что фактически ознакомились с документами, в частности договором №97/2, свидетельством о праве собственности на недвижимость - сельский Дом культуры, только 2024 году, в рамках рассмотрения другого дела, изучив которые пришли к выводу том, что данная недвижимость передана ТСЖ с нарушениями закона.

Суд не может принять данные доводы во внимание, они не свидетельствуют о соблюдении срока для защиты нарушенного права, на наличие уважительных причин пропуска истцы не ссылаются.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд расценивает доводы истцов, согласно которым они ссылаются на нарушения работы ТСЖ «Фомичево», указывают на неправомерное, произвольное установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, на них ложится бремя содержания Сельского дома культуры в том числе по его капитальному ремонту, ТСЖ закладывает расходы на содержание данной недвижимости в членские взносы, которую они отказываются платить, при этом у собственников деревни фактически отсутствуют возможности пользоваться данным имуществом как обстоятельства подтверждающие то, что об оспариваемой сделке и принадлежности ТСЖ «Фомичево» данного Сельского Дома культуры было известно истцам длительное время. Доказательств того, что истцам отказывали в ознакомлении с документами, касающимися здания Сельского дома культуры, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сакаева ФИО162, Хайруллиной ФИО163, Зиганшина ФИО164, Зариповой ФИО165, Юзлубаева ФИО166, Якупова ФИО167, Сулейманова ФИО168, Введенского ФИО169, Синебрюхова ФИО170, Зибаева ФИО171, Бикташевой ФИО172, Боброва ФИО173, Бантеевой ФИО174, Гайнуллиной ФИО175, Викулова ФИО176, Худанова ФИО177, Худановой ФИО178, Гайнуллина ФИО179, Моисеенкова ФИО180, Волковой ФИО181, Волковой ФИО182, Моисеенковой ФИО183, Кондратьева ФИО184 к Товариществу собственников жилья «Фомичево», ООО «ГазпромДобычаЯмбург» о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года.