Решение по делу № 2-1367/2018 от 16.04.2018

№ 2-1367/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничникова Д.Л. к Бубнову А.Н. о признании устного договора возмездного оказания услуг заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников Д.Л. обратился в суд с иском к Бубнову А.Н. о признании заключенным между ними устного договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период 2014-2015г. он являлся клиентом дополнительного офиса «Алтайский» общества с ограниченной ответственностью «Компания БрокерКредитСервис», а впоследствии стал клиентом акционерного общества «Открытие Брокер».

Сотрудником указанных компаний в качестве инвестиционного консультанта являлся ответчик Бубнов А.Н.

По мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор на оказание последним консультационных услуг по размещению денежных средств истца Пшеничникова Д.Л. на Московской бирже.

При этом ответчик якобы гарантировал получение им высокой доходности от финансовых операций. За период с 15.10.2015г. до обращения в суд объём вложений истца на брокерский счет Московской биржи составил 2615225,45 руб., за свои услуги ответчик получил от истца 15000 руб.. После снижения стоимости активов с 28.04.2017г. ответчик Бубнов А.Н. в одностороннем порядке разорвал с истцом устные договорные отношения, заблокировал контакты.

Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать договор между ним и ответчиком об оказании консультационных услуг заключенным.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам искового заявления. На предложение суда произвести замену ответчика и привлечь в качестве последнего АО «Открытие Брокер», так как было установлено, что Бубнов А.Н. является сотрудником данной организации и оказывал истцу консультационные услуги при исполнении трудовых обязанностей, истец отказался без четкого объяснения причин.

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на бездоказательность доводов истца и отсутствие законных оснований для удовлетворения его требований.

Представитель 3-го лица – АО «Открытие брокер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отклоняет заявленный иск на основании следующего.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.ст.159, 162 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае установлено, что у истца был заключен договор с АО «Открытие брокер» от 14.10.2015 г. на брокерское обслуживание путем подписания заявления о присоединении. При этом избранный им тарифный план не предусматривал обязанности общества по предоставлению рекомендаций по покупке или продаже финансовых инструментов. Поручения на совершение сделок производились истцом самостоятельно через информационно-торговую систему “QUIK” и посредством телефонной связи (л.д.41).

    Истец, с его слов, устно договорился с ответчиком о получении от него консультаций по ведению операций на валютной секции Мосбиржи за соответствующее вознаграждение. Однако Бубнов А.Н. данный факт не признал, указав, что состоит в должности старшего менеджера отдела продаж филиала АО «Открытие Брокер» в г. Барнауле. Согласно должностной инструкции, в его трудовые обязанности входит, в том числе, поиск потенциальных клиентов, их консультирование по вопросам (заполнения) оформления стандартных документов, заключение брокерских и депозитарных договоров, предоставление клиентам отчётности по их операциям, помощь в пользовании специальным программным обеспечением QUIK и связанное лишь с этими действиями консультирование клиентов.

    Истец самостоятельно осуществлял сделки, связанные с инвестицией (размещением) принадлежащих ему денежных средств на рынке ценных бумаг, что само по себе является рискованными финансовыми операциями.

    Проведя ряд неудачных финансовых операций на Мосбирже, истец понёс существенные потери и считает, что виной этому некачественные консультации, полученные от ответчика, и последующий отказ ответчика от предоставления услуг по консультированию и прерывание их устного договора.

    Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны предоставить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений, истец не смог доказать приводимые им доводы о наличии между ним и ответчиком взаимных обязательств. Не указал условия устного договора, порядок его исполнения, ответственность сторон и прочие существенные условия.

    Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, договор оказания консультационных услуг относит к договорам возмездного оказания услуг. Для данных договоров в силу п. 1 приведенной статьи существенными являются условия о согласовании обязанностей исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчику - оплатить эти услуги.

Конкретные действия, которые должен был совершить исполнитель, истцом не названы, доказательств их согласования, либо обращения истца с требованиями о понуждении к исполнению условий договора не представлено, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности договора. Установить согласование между сторонами предмета договора, как и дату его заключения, срок действия, по предложенной истцом в качестве доказательства распечатке переписки с ответчиком по чату и выписке по лицевому счёту, не представляется возможным. Более того, о незаключении договора свидетельствуют пояснения истца и изложенные им в исковом заявлении обстоятельства.

Кроме того, суд также приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в абзаце 1 преамбулы того же Закона конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, иск о защите прав потребителя может быть заявлен в рамках действующего договора в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства либо ненадлежащим качеством выполненной работы.

По настоящему делу вопрос об оказании услуг ненадлежащего качества сторонами не заявлялся, следовательно, к таким правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничникова Д.Л. к Бубнову А.Н. о признании устного договора возмездного оказания услуг заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 г.

Решение не вступило в законную силу на 16 июля 2018