Решение по делу № 2-4022/2021 от 01.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                         16 сентября 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гриценко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Гриценко В.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Гриценко В.А., образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 121442 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Райффайзенбанк» и Гриценко В.А. заключен кредитный договор №, однако, ответчиком ненадлежащем образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гриценко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что (дата) между АО «Райффайзенбанк» и Гриценко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 251000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. Согласно кредитному договору погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами, 6 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заемщик ненадлежащем образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) составил 121442 рубля 36 копеек, в том числе: 83314 рублей 58 копеек – основной долг, 9084 рублей 01 копеек – проценты, 29043 рублей 77 копеек- штрафы.

(дата) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено в пользу ООО «Феникс».

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Гриценко В.А. условий кредитного договора №.

В тоже время доводы Гриценко В.А. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Райффайзенбанк» по договору уступки прав (требований) № от (дата) передало ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере основного долга – 83314 рублей 58 копеек, процентов – 9084 рублей 01 копеек, штрафов – 29043 рублей 77 копеек.

При этом, согласно реестру заемщиков и расчёту задолженности указанная задолженность сформировалась по состоянию на (дата). В указанную дату вся задолженность по кредиту выставлена на просрочку, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что (дата) АО «Райффайзенбанк» обратился к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гриценко В.А. задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от (дата) отменен судебный приказ от (дата), вынесенный мировым судьей того же судебного участка.

С настоящим иском в суд истец обратился (дата). С учетом изложенного, по платежам со сроком уплаты до (дата) срок исковой давности является пропущенным. Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность сформировалось по состоянию на (дата), то она находится за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований к Гриценко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гриценко В. А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №