Решение от 10.12.2024 по делу № 12-4291/2024 от 09.10.2024

Дело № 12-4291/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                             10 декабря 2024 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирновой Анны Вячеславовны о восстановлении срока на обжалование постановления ГКУ «АМПП» № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г. о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 адресМосквы и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ «АМПП» № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г. Смирнова А.В. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

 Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заявитель Смирнова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который заявленное ходатайство поддержал, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности направлялось его супруги через портал Госуслуг. То, что в «отслеживании отправления» указано, что корреспонденция вручена, не означает, что она реально прочитала электронное письмо в этот день.

Выслушав заявителя, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. от 11.03.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

  Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление ГКУ «АМПП» № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г. направлено в адрес заявителя 17.04.2024г. электронно и прочитано заявителем (вручено адресату) 17.04.2024 в 11.30 (ШПИ 14580294436424).

Согласно п.60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  № 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления. Аналогичные сведения размещаются в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, доступной для отправителя через сайт pochta.ru/tracking.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 30.04.2024г.

Определением ГКУ «АМПП» от 20.05.2024г. Смирновой А.В.  было отказано в восстановлении срока на  обжалование постановления № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г.  Определение не обжаловалось.

В суд с жалобой на постановление № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г. заявитель первоначально обратилась   20.09.2024г.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 30.09.2024г. жалоба Смирновой А.В. была возвращена заявителю ввиду отсутствия оспариваемого постановления.

С настоящей жалобой Смирнова А.В. обратилась в Чертановский районный суд адрес 09.10.2024г., согласно штемпелю суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. В судебном заседании доводы защитника о причинах пропуска срока, суд находит неубедительными.

Его ссылка на то, что на бумажном носителе постановление ГКУ «АМПП» заявитель не получала, не может быть принята судом во внимание, поскольку она подключена к услуге о получении писем электронно. Как указано выше, в электронном виде постановление Смирновой А.В. было получено, соответственно у административного органа отсутствует обязанность направлять копию постановления Смирновой А.В. на бумажном носителе.

Поэтому оснований для признания уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления ГКУ «АМПП» № 0356043010124041701023928 от 17.04.2024г. не имеется, вследствие чего заявленное ходатайство Смирновой А.В. о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 0356043010124041701023928 ░░ 17.04.2024░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: