Решение от 26.07.2021 по делу № 2а-931/2021 от 06.07.2021

Адм. дело № 2а-931/2021

51RS0007-01-2021-002275-50

ОПРЕДЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

26 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Синица Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Синица Екатерине Владимировне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указало, что на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района в отношении должника Овчинникова В.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

6 июля 2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <№> было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у НАО «ПКБ» и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременно исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания статей 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Однако, отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего установленный Законом двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

В силу того, что статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащими направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

Отмечает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, просил провести судебное заседание без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области Синица Е.В., представители административных ответчиков ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Заинтересованное лицо Овчинников В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░