Решение по делу № 2-70/2022 (2-616/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-70/2022

УИД: 29 RS 0028-01-2021-000949-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный                                  1 марта 2022 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Смоленская газовая компания» (далее по тексту ООО «СМОЛГАЗ») Селедцовой Е.С.,

представителя ответчика Герасимова А.С. – Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМОЛГАЗ» к Герасимову Александру Сергеевичу о признании пункта договора недействительным,

установил:

ООО «СМОЛГАЗ» обратилось в суд с иском к Герасимову А.С. о признании недействительным п.5.1 Соглашения об оказании юридических услуг № ***, мотивируя тем, что данным пунктом предусмотрена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств только в отношении ООО «СМОЛГАЗ», что свидетельствует о несправедливых договорных условиях.

    В ходе судебного заседания представитель истца Селедцова Е.С. настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям.

    В отзыве на исковое заявление ответчик Герасимов А.С. иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском.

    Представитель ответчика Герасимова В.Г. иск не признала.

    Дело рассмотрено без участия ответчика Герасимова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2019 г. стороны заключили Соглашение об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание Герасимовым А.С. юридических услуг:

-устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности;

-составление проектов гражданско-правовых договоров;

-подготовка претензий и исков;

-подготовка изменений в учредительные и иные правоустанавливающие документы заказчика;

-представление интересов заказчика или иных лиц во всех судебных, государственных органах, учреждениях и организациях;

-иные услуги в интересах заказчика и/или иных третьих лиц.

Согласно п. 4 Соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 151000 руб. в месяц. Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю указанную сумму не позднее девятого числа за очередной прошедший месяц.

Порядок сдачи-приемки юридических услуг предусмотрен путем актов сдачи-приемки юридических услуг (п.2 Соглашения).

Если заказчик в течение 2 дней со дня получения акта оказания услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

Согласно п. 5.1 Соглашения в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от общей суммы причитающего вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Соглашению при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что в случае уклонения Исполнителя от получения денежных средств от Заказчика последний вправе поместить причитающуюся сумму Исполнителю на депозитный счет, открытый в банке на имя Исполнителя и в дальнейшем оказать Исполнителю содействие в получении денежных средств. В этом случае обязательства Заказчика по данному Соглашению считаются выполненными.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 5.1 Соглашения об оказании юридических услуг № 01/2019 суд не усматривает исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2019 г. исковые требования Герасимова А.С. к ООО «СМОЛГАЗ» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, пени и судебных расходов удовлетворены частично: Взыскана с ООО «СМОЛГАЗ» в пользу Герасимова А.С. задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от 15 января 2019 года за период с 15 января 2019 года по 09 февраля 2019 года в размере 151 000 рублей, за период с 09 февраля 2019 года по 09 марта 2019 года в размере 151 000 рублей, пени за просрочку оплаты причитающегося вознаграждения в размере 117 176 рублей (за период с 10 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года в размере 62 816 руб., за период с 10 марта 2019 года по 05 сентября 2019 года в размере 54 360 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей; всего взыскано 420 176 рублей. В удовлетворении требований Герасимова А.С. в части взыскания пени в большем размере, а также в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано. Взыскана с ООО «СМОЛГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственная пошлина в размере 6 391 рублей 76 копеек.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. исковые требования Герасимова А.С. к ООО «СМОЛГАЗ» о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг, неустойки и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «СМОЛГАЗ» в пользу Герасимова А.С. взысканы пени за просрочку оплаты причитающегося вознаграждения по соглашению об оказании юридических услуг от 15 января 2019 г. в размере 128 652 руб. за период с 5 сентября 2019 г. по 6 апреля 2020 г. за период оказания услуг с 5 января 2019 г. по 9 марта 2019 г., в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 10 марта 2021 г. указанное решение отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Герасимова А.С. к ООО «СМОЛГАЗ» удовлетворены частично, с ООО «СМОЛГАЗ» в пользу Герасимова А.С. взыскана сумма задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от 15 января 2019 г. за период с 9 марта 2019 г. по 9 июня 2019 г. в размере 453000 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств уплаты вознаграждения за оказание услуг с 9 марта 2019 г. по 9 июня 2019 г. в размере 465684 руб. (за период с 9 апреля 2019 г. по 5 октября 2020 г.); неустойку за просрочку исполнения обязательств уплаты вознаграждения за оказание услуг с 5 января 2019 г. по 9 марта 2019 г. в размере 62622 руб. (за период с 5 сентября 2019 г. по 6 апреля 2020 г.); расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований Герасимова А.С. к ООО «СМОЛГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов отказано.

Соглашение об оказании юридической помощи было предметом разбирательства судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Все судебные решения были вынесены в пользу Герасимова А.С.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Соглашение об оказании юридических услуг было заключено сторонами 15 января 2019 г., при его заключении стороны были свободны в выборе его условий, подписанное соглашение о не противоречит закону и иным правовым актам.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение было подписано сторонами 15 января 2019 г. и прекратило свое действие 9 июня 2019 г.

    Истец обратился в суд с иском 22 декабря 2021 г., то есть с пропуском срока.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская газовая компания» в удовлетворении иска к Герасимову Александру Сергеевичу о признании недействительным пункта 5.1 Соглашения об оказании юридических услуг № *** от 15 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий     Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда

изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий     Агеев Д.А.