Решение по делу № 2-379/2024 (2а-5944/2023;) от 23.11.2023

2-379/2024

    55RS0007-01-2023-007046-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 марта 2024 г.         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, по иску ФИО4 к Правительству <адрес> области, Министерству строительства <адрес> области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, а также в интересах ФИО1 ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к Правительству ФИО6 <адрес>, Министерству строительства ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> по обращению участников долевого строительства проведена проверка соблюдения прав и законных граждан-участников долевого строительства многоквартирных жилых до расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, 23 в границах улиц <адрес> в <адрес>. Застройщиком домов является ООО «ССК «Металлургмаркет» инвестором — ЖСК «Центральный-1». Между ЖСК «Центральный - 1» и ООО «ССК «Металлургмаркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии п. 1.2 которого инвестор обязуется передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц <адрес>, а заказчик обязуется использовать переданные денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений помещений. Исполнение обязательств ЖСК «Центральный - 1» перед ООО «ССК «Металлургмаркет» по внесению денежных средств осуществлялось путем привлечения кооперативом денежных средств граждан за счет паевых взносов вносимых лицами, вступающими в члены ЖСК. На строительство <адрес> заключено 5 договоров, <адрес> l90 договоров. Строительство <адрес> начато застройщиком в 2012 году в отсутствие разрешения на его строительство. На <адрес> выполнены работы по возведению девяти этажей пятого подъезда (по проекту всего 9 этажей) и двенадцати этажей четвертого подъезда (по проекту всего 12 этажей), частично выполнены работы по устройству кровли, смонтировано лифтовое оборудование, проведены внутренние коммуникации, выполнена разводка под тепло- и водоснабжение без установки отопительных приборов. К строительству 1-3 подъездов <адрес> застройщик не приступил. На основании приказа директора ООО «ССК «Металлургмаркет» от ДД.ММ.ГГГГ № строительство <адрес> приостановлено. Строительство <адрес> застройщиком не начиналось. Разрешения на строительство домов ООО «ССК «Металлургмаркет» не получены в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на все земельные участки, необходимые для строительства домов. Решением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ССК «Металлургмаркет» признано <данные изъяты>), в отношении должника открыто <данные изъяты>. Дома включены в Единый реестр проблемных объектов. Истец полагает, что органами исполнительной власти региона на протяжении более трех лет не разработаны и не предусмотрены альтернативные меры восстановления прав граждан-участников долевого строительства, в том числе предоставление денежной компенсации за счет средств областного бюджета. Истец полагает, что имеет место неправомерное бездействие со стороны административного ответчика. В качестве мер правового реагирования по фактам выявленных нарушений прокуратурой <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минстроя <адрес> <адрес> вносились представления об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (<данные изъяты>) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц Министерства строительства <адрес> <адрес>. С учетом уточненных исковых требований истец процессуальный истец просил признать незаконным бездействие Правительства <адрес> <адрес>, Министерства строительства <адрес> <адрес> по принятию мер по восстановлению прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес>, с даты включения указанных домов в Единый реестр проблемных объектов (с 2021 года). Обязать Правительство <адрес> <адрес>, Министерство строительства <адрес> <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стр. <адрес> в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, путем предоставления равнозначных по площади квартир в рамках масштабных инвестиционных проектов в соответствии с п.3,4 ст.4 Закона <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов».

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось также административное дело № по иску ФИО4 к Министерству строительства <адрес> <адрес>, Правительству <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия в отношении завершения строительства многоквартирных жилых домов, возложении обязанности. В обоснование исковых требований данный истец также ссылается на длительное бездействие органа государственной власти по защите прав участника долевого строительства. Данный истец просил признать незаконным бездействие Правительства <адрес> <адрес>, Министерства строительства <адрес> <адрес> по принятию мер по восстановлению прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стр. <адрес> в <адрес>, с даты включения указанных домов в Единый реестр проблемных объектов (с 2021 года). Обязать Правительство <адрес> <адрес>, Министерство строительства <адрес> <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу определить механизм, позволяющий обеспечить восстановление прав истца как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома стр.23 в границах улиц <адрес> в <адрес> и в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению прав и законных интересов путем предоставления квартиры (т.4 л.д.107-112).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № соединено в одно производство с административным делом №.

В соответствии с автоматизированной системой распределения дел дело                            № передано в производство судьи Голубовской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид судопроизводства на требование, подлежащее рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО13, действующая на основании удостоверения, исковое заявление с учетом его уточнений поддержала по доводам, в нем изложенном, полагала, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, в результате которого участники долевого строительства длительное время не могут восстановить свои нарушенные права, поскольку строительство жилых домов до настоящего времени не завершено и объекты строительства участникам долевого строительства не переданы. Представитель процессуального истца полагала, что принятые законодательных, организационных мер явно не достаточно для восстановления прав участников долевого строительства с учетом длительного периода, прошедшего с момента прекращения строительства.

В судебном заседании материальные истца ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что со стороны Правительства <адрес> <адрес>, Министерства строительства <адрес> <адрес> имеет место длительное неправомерное бездействие, поскольку данными государственными органами своевременно не были пресечены неправомерные действия застройщика, а также до настоящего времени не приняты меры для защиты их прав.

Истцы ФИО4, ФИО10 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Процессуальный представитель ФИО10 – ФИО14, допущенный к участию в деле по письменному заявлению истца, поддержал процессуальную позицию прокурора.

Представитель ответчика Правительства <адрес> <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала, что виновного неправомерного бездействия по доводам иска Правительством <адрес> <адрес> не допущено.

Представитель ответчика Министерства строительства <адрес> <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются необоснованными, поскольку нарушений прав истцов государственным органом не допущено, необходимые меры для защиты прав участников долевого строительства принимаются с учетом того, что правовое регулирование спорных правоотношений не предполагает обязанности органа государственной власти по принятию каких-то конкретных мер в целях защиты прав участников долевого строительства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» ФИО17, действующая на основании доверенности, оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Министерства строительства <адрес> <адрес> ФИО16 заявлено ходатайство о расширении круга участников процесса и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, всех граждан, состоящих в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле наделены процессуальным правом заявлять ходатайства по делу. Любое заявленное ходатайство должно быть мотивированным.

Круг участников процесса определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом предмета и основания заявленного иска. Независимо от предмета иска, который неоднократно менялся прокурором, обстоятельства, на которых были основаны требования, оставались неизменными. Материалы дела находятся в производстве Центрального районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких ходатайств о расширении круга участников процесса от ответчика не поступало. В качестве обоснования для привлечения указанных лиц представителем ответчика указано на то, что требование иска о предоставлении жилых помещений затрагивает права и законные интересы иных лиц, состоящих в реестре.

Процессуальная деятельность суда ограничена рамками процессуального закона, в том числе о разумном сроке судебного разбирательства.

Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, правовые последствия его разрешения, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд процессуальных оснований для расширения круга участников процесса не усмотрел и в удовлетворении указанного ходатайства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В судебном заседании иные третьи лица ООО "Специализированный застройщик "Догма-Омск", ООО "Стройбетон"ППК, ЖСК "Центральный-1", конкурсный управляющий ФИО5, "Фонд развития территорий", ООО "Эталон-Омск" как указанные по тексту искового заявления, так и привлеченные в ходе судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав законность и обоснованность поведения ответчика на основе собранных по делу доказательств во взаимосвязи и совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, заслушав процессуальные позиции сторон, суд процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчика с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3,                    ФИО4 являлись членами ЖСК «Центральный - 1», в 2012 году внесли денежные средства в качестве имущественного паевого взноса в целях получения по итогам строительства жилого помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.70-95, 178-181, 193,223-226, т.2 л.д.1-7, 16-25,33-39, т.3 л.д.104-116, 171-185, т.4 л.д.48-57,114-122).

Правовой статус данных лиц в качестве участников долевого строительства в отношении строящихся жилых домов по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес> подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу и не оспаривался ответчиками (т.1 л.д.189-192,227-235, т.3 л.д.117-126, т.4 л.д.73-74, 131-137).

Застройщиком указанных жилых домов являлось ООО «ССК «Металлургмаркет» инвестором — ЖСК «Центральный-1». Между ЖСК «Центральный - 1» и ООО «ССК «Металлургмаркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии п. 1.2 которого инвестор принял на себя обязательство передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство использовать переданные денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

Исполнение обязательств ЖСК «Центральный - 1» перед ООО «ССК «Металлургмаркет» по внесению денежных средств осуществлялось путем привлечения кооперативом денежных средств граждан за счет паевых взносов, вносимых лицами, вступающими в члены ЖСК «Центральный -1» в соответствии с Жилищным кодексом РФ и уставом ЖСК «Центральный - 1» (договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением).

Срок окончания строительства был установлен в договорах с гражданами до окончания 1 – ДД.ММ.ГГГГ.

На строительство <адрес> заключено 5 договоров, <адрес> - 190 договоров.

Строительство <адрес> начато застройщиком в 2012 году в отсутствие разрешения на его строительство.

На <адрес> выполнены работы по возведению девяти этажей пятого подъезда (по проекту всего 9 этажей) и двенадцати этажей четвертого подъезда (по проекту всего 12 этажей), частично выполнены работы по устройству кровли, смонтировано лифтовое оборудование, проведены внутренние коммуникации, выполнена разводка под тепло- и водоснабжение без установки отопительных приборов. К строительству 1-3 подъездов <адрес> застройщик не приступил.

Проектная документация по объекту «Жилой квартал по <адрес>-6,7,8 Линия в <адрес>. Корректировка» получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> <адрес>. По проектной документации <адрес> является 5-подъездным: 4-й подъезд состоит из 12 этажей (11 жилых этажей с 44 квартирами, 1 этаж - нежилые помещения), 5-й подъезд - из 9 этажей (8 жилых этажей с 40 квартирами, 1 этаж - нежилые помещения).

На основании приказа директора ООО «ССК «Металлургмаркет» от ДД.ММ.ГГГГ № строительство <адрес> приостановлено.

Строительство <адрес> застройщиком не начиналось.

Разрешения на строительство домов ООО «ССК «Металлургмаркет» не получены в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на все земельные участки, необходимые для строительства домов.

Решением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т.2 л.д.199-201).

Требования ФИО1 ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 о передаче жилых помещений в отношении объектов строительства по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес> включены в реестр требований кредиторов (т.1 л.д.143-159).

Материальные истцы включены в реестр пострадавших граждан-участников долевого строительства проблемных объектов на территории <адрес> <адрес> (т.2 л.д.9-10, т.3 л.д.190-197).

Обращаясь в суд с названным выше иском, процессуальный и материальные истцы нарушение прав участников долевого строительства обосновали тем, что до настоящего времени строительство домов не завершено, однако свои обязательства по финансированию строительства участники строительства исполнили в полном объеме, несмотря на включение материальных истцов в реестр граждан-участников долевого строительства проблемных объектов права данных лиц до настоящего времени не восстановлены, поскольку ответчика не принимаются необходимые и достаточные меры для восстановления прав граждан-участников долевого строительства объектов строительства по адресу: <адрес>, стр. №, 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - 8-я Линия - Маяковского в <адрес>. Поведение административных ответчиков квалифицировано истцами в качестве неправомерного бездействия.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики ссылаются на то, что органами исполнительной власти <адрес> <адрес> в пределах имеющей компетенции в области регионального регулирования приняты все необходимые законодательные, организационные меры по защите прав граждан-участников долевого строительства объектов строительства по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес>.

Оценивая поведение административных ответчиков, суд исходит из того, что, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Бездействием по своему правовому содержанию является неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

При этом, финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ) деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти, самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в единой системе публичной власти в Российской Федерации осуществляют в конституционно установленных пределах свои полномочия и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 414-ФЗ, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 414-ФЗ).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и исполняются за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации (статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из непосредственного анализа указанной нормы следует, что финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (часть 4 статьи 48 Федерального закона № 414-ФЗ).

Действующее федеральное регулирование не предусматривает нормы материального права, которая, возлагает на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность принять исчерпывающие меры по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО6 <адрес>. Региональное правовое регулирование в указанной области правоотношений является дополнительным.

Ссылка процессуального истца на ст. 10 Закона ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной политике ФИО6 <адрес> в жилищной сфере», предусматривающую возможность предоставления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение (возмещение) их затрат в связи с выполнением работ, направленных на обеспечение прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов, не свидетельствует о том, что такое предоставление субсидии является безусловным и предполагает обязанность органа государственной власти по безусловному предоставлению такой субсидии.

Предоставление субсидий юридическим лицам исходя из положений статьи 78 БК РФ также является правом субъекта Российской Федерации, реализуемым с учетом финансовых возможностей.

Толкуя приведенные нормативным положения, суд приходит к убеждению о том, что действующее законодательство не обязывает субъекты Российской Федерации и органы государственной власти регионального уровня предоставлять всем без исключения гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры финансовой, социальной или иной поддержки. Указанная правовая позиция отражена в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-6437/2023.

Соответственно, в субъект Российской Федерации обладает собственным усмотрением в указанной области регулирования и вправе предусмотреть такие меры правового, организационного характера в отношении защиты прав, участников долевого строительства, которые будут сопоставимы с финансовыми возможностями субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) создан единый реестр проблемных объектов (далее – ЕРПО).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что защита прав и законных интересов граждан – участников строительства осуществляется за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий), в том числе посредством осуществления выплат таким гражданам.

В целях реализации Федерального закона № 214-ФЗ на территории региона создана некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства ФИО6 <адрес>» (далее – Фонд региона).

Согласно Уставу Фонда региона предметом его деятельности является завершение строительства многоквартирных домов, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан – участников долевого строительства, за счет средств Фонда развития территорий и средств областного бюджета ФИО6 <адрес>.

Для оказания поддержки пострадавшим гражданам средства областного бюджета предоставляются в виде имущественного взноса в Фонд развития территорий в соответствии с постановлением Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в виде имущественного взноса ФИО6 <адрес> в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – постановление Правительства ФИО6 <адрес> 175-п), который в свою очередь в силу постановления Правительства ФИО6 <адрес> 175-п вправе расходовать внесенные средства на финансирование осуществляемых Фондом развития территорий либо Фондом региона мероприятий по завершению строительства проблемных многоквартирных домов, выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ.

В частности, Законом ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на 2023 год предусмотрен объем финансирования в размере 400 млн. руб. на решение проблем пострадавших граждан.

Из приведенного следует, что Министерством строительства ФИО6 <адрес> и Правительством ФИО6 <адрес> предпринимаются меры, направленные на завершение строительства «проблемных домов» в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ и Федеральным законом № 218-ФЗ.

Однако, в отношении многоквартирных домов №, 23 отсутствуют разрешения на строительство, что не позволяет применить к пострадавшим гражданам, заключившим договоры о приобретении жилых помещений в многоквартирных домах №, 23, механизмы Федерального закона № 214-ФЗ и Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем Фондом развития территорий не принимается соответствующее решение о поддержке таких граждан.

Суд отмечает, что отсутствие федерального правового регулирования в области защиты прав указанной категории граждан не предполагает, что данная сфера регулирования становится исключительным расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Государственных полномочий в области защиты прав граждан-участников долевого строительства с соответствующим дотационным финансированием ФИО6 <адрес> передано не было. Доказательств обратного процессуальным истцом не представлено. Соответственно, принимаемые на уровне ФИО6 <адрес> в лице Правительства ФИО6 <адрес>, Министерства строительства ФИО6 <адрес> меры основаны на собственном усмотрении и инициативе субъекта Российской Федерации.

Однако, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, основной региональной мерой поддержки таких граждан – участников строительства проблемных домов на территории ФИО6 <адрес> является предоставление жилых помещений в новых домах в рамках реализации Закона ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» (далее – Закон №-ОЗ).

В целях реализации Закона №-ОЗ ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства ФИО6 <адрес> №-п утверждены Порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО6 <адрес> (далее – Реестр), и Порядок его применения.

Уполномоченным органом по формированию и ведению Реестра является Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО6 <адрес> Предоставление жилых помещений гражданам будет осуществляться согласно очередности в Реестре.

Как указано выше, материальные истцы состоят в указанном реестре.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Форма плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» утверждена распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Поручением Президента Пр-1520 от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для решения проблем пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены поручено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Федерации утвердить региональные планы- графики; Минстрою России поручено проводить мониторинг исполнения утвержденных региональных планов-графиков и ежеквартально, представлять в Правительство России доклад о ходе их реализации.

Во исполнение ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ Губернатором <адрес> <адрес> утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> <адрес>, включенных в ЕРПО (далее - план-график). ID адреса домов в ЕРПО: р-118950 и р-120383.

Суд полагает, что субъекты Российской Федерации самостоятельно осуществляют планирование в планах-графиках в данной области правового регулирования (определяют мероприятия) с учетом имеющихся возможностей, в том числе финансовых.

Изменение планов-графиков законодательством не запрещено, в связи с чем мероприятия, запланированные в планах-графиках, включая сроки их выполнения, могут быть подкорректированы, например, по причине сложившихся обстоятельств в отношении проблемных многоквартирных домов, не зависящих от воли органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для участников строительства домов «дорожной картой», утвержденной Губернатором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время действует дорожная карта от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве меры поддержки предусмотрено применение Закона №-ОЗ, а именно: предоставление квартир в домах, построенных инвестором в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов.

Из представленной ответчиками информации, процессуальных документов следует, что на территории <адрес> <адрес> реализуются 5 масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов.

Поскольку на форму поддержки в виде предоставления квартир в домах, построенных инвесторами в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов, претендует 457 граждан, по мнению процессуального истца, реализация масштабных инвестиционных проектов не позволит обеспечить всех пострадавших граждан жилыми помещениями.

Как указывает процессуальный истец, органами исполнительной власти региона на протяжении более трех лет не разработаны и не предусмотрены альтернативные меры восстановления прав граждан-участников долевого строительства, в том числе предоставление денежной компенсации за счет средств областного бюджета.

Указанное, по мнению процессуального истца, свидетельствует о недостаточности регионального нормативного регулирования в области восстановления прав граждан на территории области, неэффективной реализации полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Фактически, процессуальный истец неправомерное бездействие усматривает именно в отсутствии регионального правового регулирования, которым бы в полном объеме обеспечивалось защита прав участников долевого строительства объектов строительства по адресу: <адрес>, стр. №, 23 в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - 8-я Линия - Маяковского в <адрес>.

При этом, в рамках собственных расходных обязательств на территории <адрес> <адрес> действует Закон №-ОЗ, который направлен на предоставление земельных участков инвестору без торгов в целях реализации им масштабного инвестиционного проекта (далее – МИП) и предоставления инвестором в определенном данным законом размере жилых помещений в собственность:

- ФИО6 <адрес> (для предоставления в свою очередь детям-сиротам);

- пострадавших граждан (к которым относятся материальные истцы);

-муниципального образования ФИО6 <адрес>, на территории которого реализуется МИП (для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилья).

Формирование и утверждение номенклатуры жилых помещений для инвесторов и распределения жилых помещений между отдельными категориями граждан по итогам строительства осуществляется на основании предложений заинтересованных органов (Министерства образования ФИО6 <адрес>, Министерства строительства ФИО6 <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО6 <адрес>, органов местного самоуправления муниципального образования ФИО6 <адрес>, на территории которого реализуется МИП) пропорционально потребности данных граждан в жилье.

Так, в первом сданном в эксплуатацию в рамках МИП многоквартирном доме из 10 переданных инвестором квартир 1 квартира передана в собственность пострадавшего гражданина.

В развитие Закона ФИО6 <адрес> №-ОЗ приняты ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона ФИО6 <адрес> «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», постановление Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО6 <адрес>, и порядка применения такого реестра» (далее – постановление №-п), постановление Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации отдельных положений Закона ФИО6 <адрес> «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» (далее – постановление №-п).

В настоящее время реализуются 5 МИП, в отношении которых приняты распоряжения ФИО6 <адрес> о соответствии МИП критериям, предусмотренным Законом ФИО6 <адрес> №-ОЗ, и предоставлении инвесторам земельных участков без торгов. По результатам реализации данных МИП будут обеспечены жильем 47 пострадавших граждан. Сроки реализации указанных МИП – до 2033, 2034, 2036 годов.

Согласно Закону ФИО6 <адрес> №-ОЗ, постановлению №-п, постановлению №-п предоставление жилья пострадавшим гражданам будет осуществляться строго в соответствии с реестром граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО6 <адрес> (далее – Реестр).

Включение в Реестр пострадавших граждан осуществляется в заявительном порядке. Реестр размещается на сайте Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО6 <адрес>.

Пострадавшие граждане, заключившие договоры о приобретении жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, 23 в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – 8-я Линия – Маяковского в <адрес>, в интересах которых подано административное исковое заявление, включены в Реестр и находятся в нем в зависимости от даты подачи ими соответствующих заявлений (наряду с иными пострадавшими гражданами). Приоритета перед иными лицами, которые также включены в Реестр, материальные истцы не имеют.

Таким образом, действующее региональное регулирование предполагает, что Правительство ФИО6 <адрес> не реализует МИП, а заключает (совместно с органом местного самоуправления) с инвестором соглашения о реализации МИП и принимает по окончании строительства от инвестора в соответствии с Законом ФИО6 <адрес> №-ОЗ жилые помещения. Инвестор, в свою очередь, предоставляет жилые помещения пострадавшим гражданам по окончании строительства многоквартирных жилых домов строго в соответствии с Реестром, в котором также состоят помимо участников долевого строительства иные категории граждан.

В этой связи, суд соглашается с процессуальной позицией ответчиков о том, что предоставление жилых помещений именно пострадавшим гражданам, заключившим договоры о приобретении жилья в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, № в границах улиц <адрес> в <адрес>, в первоочередном порядке будет противоречить Закону ФИО6 <адрес> №-ОЗ, постановлению №-п и постановлению №-п, а, кроме того, акт, направленный на установление такого первоочередного порядка, будет содержать коррупциогенный фактор, поскольку отсутствуют основания для предоставления указанным гражданам преимущественного права в данном вопросе.

В обоснование отсутствия виновного бездействия ответчиком указано, что Министерством строительства ФИО6 <адрес> в июне 2023 года был разработан проект закона ФИО6 <адрес>, предусматривающий установление дополнительной меры поддержки пострадавших граждан в виде единовременного предоставления выплаты, компенсирующей их затраты в связи с невыполнением застройщиками обязательств по предоставлению жилья, и направлен на согласование органам исполнительной власти ФИО6 <адрес>, в ведении которых находятся вопросы эффективности расходования бюджетных средств, определения источников финансирования. По причине отсутствия финансовых возможностей в областном бюджете в процессе согласования органы исполнительной власти ФИО6 <адрес> пришли к выводу о преждевременности указанной инициативы. Также представителем ответчика указано на то, что в настоящее время недостаточно профинансированы уже имеющиеся расходные обязательства, параметры областного бюджета на 2024 – 2026 годы сбалансированы, дополнительные источники не прогнозируются. При этом объем необеспеченной потребности по действующим расходным обязательствам областного бюджета, связанным только с предоставлением мер социальной поддержки, в 2024 году составляет 2 млрд. руб.

Также из представленной конкурсным управляющим ООО «ССК «Металлургмаркет» информации следует, что в целях выполнения мероприятий Дорожной карты по оформлению исходно-разрешительной документации на строительство 4,5 подъездов многоквартирного <адрес> (строительный номер) между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ООО «Кадастр-М», выступившим в качестве подрядчика, заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ в отношении земельных участков в границах улиц <адрес> в <адрес>, выделенных для строительства. 1 этап работ по договору выполнен, по результатам выполнения 1 этапа получена выписка из ЕГРН о правах на земельные участки (т.3 л.д.139 -152). Указанная информация опровергает доводы процессуального истца о том, что кадастровые работы, предусмотренные дорожной картой не проведены.

В соответствии со ст. 3 Закона ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве ФИО6 <адрес>» (далее - Правительство ФИО6 <адрес>) руководствуется в своей деятельности принципами народовластия, приоритета прав и свобод человека и гражданина, социального партнерства, законности, разделения властей, гласности, разграничения предметов ведения и полномочий.

Пунктом 1 ст. 10 Закона ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Правительство ФИО6 <адрес> осуществляет реализацию определяемых ФИО6 <адрес> основных направлений внутренней политики и развития международных и внешнеэкономических связей ФИО6 <адрес>; осуществляет меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; организует исполнение федерального и областного законодательства на территории ФИО6 <адрес>.

Согласно Положению о Министерстве строительства ФИО6 <адрес>, утвержденного ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № задачами министерства являются:

-реализация основных направлений государственной политики ФИО6 <адрес> в сфере строительства, производства строительных материалов, архитектуры и градостроительной деятельности;

-реализация мероприятий, направленных на увеличение объемов и повышение качества жилищного строительства, в пределах компетенции;

-создание условий для осуществления инвестиционной деятельности в пределах компетенции.

К функциям министерства относятся:

-взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления ФИО6 <адрес>, профессиональными союзами архитекторов, работников строительства по вопросам реализации на территории ФИО6 <адрес> государственной политики в сфере деятельности Минстроя ФИО6 <адрес>;

-участие в реализации государственных программ Российской Федерации, разработка государственных программ ФИО6 <адрес> и участие в их реализации в пределах компетенции;

-разработка проектов правовых актов ФИО6 <адрес>;

-участие в разработке договоров и соглашений ФИО6 <адрес>;

-рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию <адрес>;

-организация предоставления государственной поддержки категориям граждан, установленным федеральным и областным законодательством, в целях улучшения их жилищных условий;

-осуществление мероприятий, направленных на государственную поддержку ипотечного жилищного кредитования отдельных категорий граждан, установленных федеральным и областным законодательством, в целях улучшения их жилищных условий.

Указанные полномочия ответчиков сами по себе не предполагают наличие у заявленных в иске ответчиков безусловной обязанности по изменению регионального правового регулирования в области защиты прав участников долевого строительства.

То обстоятельство, что прокуратурой ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства ФИО6 <адрес> вносились представления об устранении нарушений законодательства не свидетельствует само по себе о виновном бездействии ответчиков по доводам, изложенным в иске. Более того, на представления даны развернутые мотивированные ответы с обоснованием принятых на региональном уровне мер в целях защиты прав участников долевого строительства.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (<данные изъяты>) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО6 <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц Министерства строительства ФИО6 <адрес>, также на правовую квалификацию поведения ответчиков влияния не оказывает, поскольку конкретные виновные лица, характер их виновных действий применительно к материальным истцам не установлены.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению об отсутствии виновного поведения ответчиков по доводам, приведенном в уточненном исковом заявлении, поскольку Министерством строительства ФИО6 <адрес>, Правительством ФИО6 <адрес> принимаются достаточные меры во исполнение действующего как федерального, так и регионального регулирования в области защиты прав участников долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №, 23 в границах улиц <адрес> в <адрес>.

Доводы процессуального истца о недостаточности принимаемых ответчиками мер основаны на субъективном толковании норм материального права в совокупности с функциональной компетенцией Министерства строительства ФИО6 <адрес>, Правительства ФИО6 <адрес>. По существу процессуальный истец возлагает на ответчиков обязанность по реализации государственных полномочий в отношении участников долевого строительства, права которых не могут быть восстановлены в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и Федеральным законом № 218-ФЗ. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства государственные полномочия ФИО6 <адрес> в указанной области регулирования переданы не были.

С учетом собранных по делу доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к убеждению о том, что действующим федеральным регулированием вопросы восстановления прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся прежде всего к расходным обязательствам федерального значения и регулируются субъектом Российской Федерации субсидиарно.

Поскольку в силу части 3 статьи 48 Федерального закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постольку данное право реализовано в ФИО6 <адрес>, в том числе Правительством ФИО6 <адрес> и Министерством строительства ФИО6 <адрес> в том объеме, который предусмотрен на уровне регионального регулирования.

Учитывая, что нарушений ответчиками прав и законных интересов материальных истцов по результатам судебного следствия не установлено, исковые требования прокурора Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО4 удовлетворению не подлежат. Избранный процессуальным истцом способ судебной защиты доказательно не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа <адрес> о признании незаконным бездействия Правительства ФИО6 <адрес>, Министерства строительства ФИО6 <адрес>, выразившееся в не принятии мер по восстановлению прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, стр. №,№ в границах улиц <адрес> в <адрес>, с даты включения указанных домов в Единый реестр проблемных объектов (с 2021 года), возложении обязанности принять меры к восстановлению прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, путем предоставления равнозначных по площади квартир, исковое заявление ФИО4 к Правительству ФИО6 <адрес>, Министерству строительства ФИО6 <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.