Решение от 20.08.2021 по делу № 2-780/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-780/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                 20 августа 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой И.В. к Богачёву Р.Г., Богачёву А.Г. о взыскании задолженности по долговому обязательству с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Манаенкова И.В. обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что на основании решения Светлогорского городского суда от 14 ноября 2017 года по делу <№> с Богачёвой С.А. в её пользу были взысканы денежные средства в размере 65722,59 руб., из которых: сумма займа - 60000 руб., проценты -1864,51 руб., проценты за невозвращение суммы займа в срок - 3858,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,68 руб. Решение вступило в законную силу 18 декабря 2017 года. 10 января 2018 года Светлогорским городским судом Калининградской области был выдан исполнительный лист <№>, который 02 февраля 2018 года был представлен в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области. 09.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство <№>. 06 декабря 2020 года исполнительно производство было окончено в связи со смертью должника Богачёвой С.А. и исполнительный документ был возвращен истцу. Сумма долга составила 40139 рублей 56 копеек. По поступившей информации от нотариуса стало известно, что к имуществу умершей <Дата> Богачёвой С.А. заведено наследственное дело <№>. Наследниками являются Богачёв Р.Г. и Богачёв А.Г., которые указаны в качестве ответчиков по настоящему делу. На основании ст. ст. 323, 418, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Богачёва Р.Г. и Богачёва А.Г. в пользу Манаенковой И.В. сумму задолженности по долговым обязательствами в размере 40139 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 18 копеек.

В судебном заседании истец Манаенкова И.В. пояснила, что ответчиками в счет погашения долга 30 июня 2021 года была погашена сумма в размере 10000 рублей, поэтому она просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 30139 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 5404 рубля 18 копеек.

Ответчики Богачёв Р.Г. и Богачёв А.Г. извещенные заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Ранее в предварительном судебном заседании Богачёв Р.Г. возражал против исковых требований, считая, что истцу необходимо было обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве. Считает, что истец повторно взыскивает задолженность. Наследство было принято в полном объеме, но в настоящее время СПИ наложен запрет на регистрационные действия, поскольку имеются долговые обязательства перед другим кредитором.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манаенковой И.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2017 года по делу <№> с Богачёвой С.А. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 65722 рубля 59 копеек, из которых: сумма займа - 60000 рублей, проценты -1864 рубля 51 копейка, проценты за невозвращение суммы займа в срок - 3858 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рубль 68 копеек (л.д.7-11).

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.

10 января 2018 года Светлогорским городским судом Калининградской области был выдан исполнительный лист <№>, который 02 февраля 2018 года был представлен взыскателем в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области (л.д.12-13).

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Богачёвой С.А.

<Дата> Богачёва С.А. умерла (л.д. 28).

06 декабря 2020 года исполнительно производство было окончено в связи со смертью должника Богачёвой С.А. и исполнительный документ был возвращен истцу.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа от 06 декабря 2020 года об окончании и возвращении ИД взыскателю остаток задолженности по исполнительному документу <№> от 10 января 2018 года в отношении должника Богачёвой С.А. составляет 44892 рубля 16 копеек (л.д. 14).

Из наследственного дела <№>, представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области <ФИО>5 к имуществу Богачёвой С.А. следует, что наследниками Богачёвой С.А., умершей <Дата>, являются её сыновья Богачёв А.Г. и Богачёв Р.Г., как наследники первой очереди по закону, которые в установленный срок с момента открытия наследства приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 29, 30).

В состав наследства, открывшегося после смерти Богачевой С.А. входит, в частности, жилой дом площадью 50,1 кв.м., расположенный <Адрес>, земельный участок площадью 1700 кв.м. с разрешенным использованием: приусадебный участок, расположенный по тому же адресу (л.д. 44, 45).

Стоимость данного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя в размере 44892 рубля 16 копеек, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С учетом приведенных норм материального права, в связи со смертью должника Богачёвой С.А., при наличии наследников и наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость доли перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя Богачёвой С.А перед Манаенковой И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Манаенковой И.В. требований.

Доводы ответчика Богачёва Р.Г. о том, что повторное взыскание ранее присужденной к выплате на основании решения суда суммы долга не допускается, суд не может принять во внимание, поскольку предъявление иска к наследникам о взыскании суммы оставшейся задолженности не может расцениваться как повторное взыскание, иск предъявлен в пределах остатка суммы задолженности и не к должнику, а к его наследникам, отвечающим в солидарном порядке.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <№> не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны должника, не может лишать Манаенкову И.В. права на полное взыскание задолженности со стороны наследников должника.

Кроме того, как усматривается из материалов дела 30 июня 2021 года ответчиком Богачёвым А.Г. в счет погашения долга по исполнительному листу <№>, истцу Манаенковой И.В. перечислено 10000 рублей (л.д. 60-61).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Богачёва Р.Г. и Богачёва А.Г. солидарно в пользу Манаенковой И. денежных средств в размере 30139 рублей 56 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5404 рубля 18 копеек, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 139 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2702 ░░░░░ 09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5404 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░