судья: Ерофеев Е.Н.                                                                           дело № 2-2051/2022

                                                                                 УИД № 03RS0017-01-2022-004224-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22388/2022

13 декабря 2022 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Арманшиной Э.Ю.
Иванова В.В.
при секретаре                                                                 Власове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой А.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

Аверьянова А.Н. обратилась в суд с иском к Урманцеву Р.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Указав, что 25 января 2022 г. ответчик распространил сведения порочащие честь и достоинство истца, обратившись в Министерство Юстиции РФ, Главное Управление Министерства Юстиции РФ по г. Москва, Управление президента РФ с заявлениями о недостойном ее поведении при переоформлении квартиры по договору дарения, указав при этом, что истец, являясь сотрудником Министерства Юстиции Российской Федерации, уверенная в своей безнаказанности, использует свое служебное положение в корыстных целях. В связи с обращениями Урманцева Р.Н., в отношении истца по месту работы было проведено служебное расследование, что крайне негативно повлияло на её репутацию, в связи с ухудшением состояния здоровья была вынуждена взять больничный лист. Аверьянова А.Н. полагает, что действиями ответчика нарушены её конституционные права. Истец просила признать недействительной распространенную Урманцевым Р.Н. информацию в обращениях от 25 января 2022 г. и 02 февраля 2022 г. направленных в адрес начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации и Администрации президента Российской Федерации, обязать ответчика принести извинения и опровержения, обязать ответчика опровергнуть данную информация, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Аверьяновой А.Н. к Урманцеву Р.Н. о защите чести и достоинства отказано.

С решением не согласилась Аверьянова А.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указав, судом неправильно сделаны выводы о том, что ответчик обращаясь с заявлением в органы и должностным лицам реализовал свои конституционные права. Истец считает, что материалами дела подтверждаются факты распространения ответчиком сведений порочащих достоинство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Аверьяновой А.Н. Умбетову Я.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, Урманцева Р.Н. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 г. Урманцевым Р.Н. на имя начальника Главного управления Министерства юстиции России по г. Москва ФИО14 направлено обращение, в котором сообщалось, что в производстве отдела уголовного розыска ОМВД России по району Котловка г. Москвы находится заявление о мошенничестве в особо крупном размере в отношении сотрудницы ГУ МЮ РФ по г. Москве Аверьяновой А.Н. по факту присвоения обманным путем квартиры, расположенной по адресу: адрес, о незаконном выселении ФИО16. из данного жилого помещения. Данная информация доведена для предотвращения использования служебного положения Аверьяновой А.Н. (с привлечением других лиц) в личных корыстных целях и недопущения оказания давления на следствие. Также обращение содержит просьбу о взятии контроль обращения с целью недопустимости дискредитации высокого звания органов юстиции РФ.

2 февраля 2022 г. Урманцевым Р.Н. направлено обращение на имя начальника Главного управления Министерства юстиции России по                г. Москва ФИО17 в котором сообщалось о недостойном поведении Аверьяновой А.Н. по переоформлению обманным квартиры, принадлежащей её материи, на свое имя. В данном обращении также содержалась информация о том, что Аверьянова А.Н. публично хвастается фотографией своего служебного удостоверения. Данными действиями Аверьянова А.Н. демонстрирует свою вседозволенность и служебное положение, не исключено, что Аверьянова А.Н. аналогичным образом ведет себя перед следователем ФИО13 показывая свою значимость и высокое положение работника Минюста РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что им были направлены обращения, целью их направления было информирование руководителя органа, в котором работала Аверьянова А.Н. для недопущения использования ею своего служебного положения, на момент направление писем в отношении истца действительно проводилась проверка следственными органами. В управление Президента Российской Федерации была направлена копия данных обращений.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка г. Москвы от 08 февраля 2022 года по обращению ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту возможных противоправных (мошеннических) действий со стороны Аверьяновой А.Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Аверьяновой А.Н. к Урманцеву Р.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Аверьяновой А.Н. исковых требований, поскольку обращения Урманцева Р.Н. направлены на реализацию своих прав, а не на причинение вреда истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Аверьяновой А.Н. к Урманцеву Р.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы Аверьяновой А.Н. о том, что материалами дела подтверждаются факты распространения ответчиком сведений порочащих ее честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение Урманцева Р.Н. должностным лицам и органам государственной власти является его конституционным правом. Принятие компетентными органами решения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении истца не может свидетельствовать о возникновении гражданско-правовой ответственности ответчика перед Аверьяновой А.Н.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума N 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░

33-22388/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Аверьянова Альбина Николаевна
Ответчики
Урманцев Радик Наильевич
Другие
Богданова Ирина Николаевна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Васильева Галина Федоровна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.11.2022Передача дела судье
13.12.2022Судебное заседание
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2023Передано в экспедицию
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее