Решение по делу № 2-2785/2016 от 12.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа МСК» к Преснякову О.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Преснякова О.Ф., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Преснякова О.Ф.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО». По факту наступления страхового случая АО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере 258 055 руб. С учетом износа заменяемых деталей сумма ущерба составила 226 365,87 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Преснякова О.Ф. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> №. АО «СГ МСК» просит суд взыскать с Преснякова О.Ф. денежные средства в размере 106 365,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.

В судебное заседание представитель АО «СГ МСК» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пресняков О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пресняков О.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Преснякова О.Ф., что следует из материала административной проверки.

Таким образом, вред имуществу ФИО3 причинен действиями ответчика Преснякова О.Ф.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «Страховая группа МКС» (ранее ОАО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №. По условиям договора принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителя Преснякова О.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты> №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО3 АО «Страховая группа МКС» организовало проведение независимой экспертизы, произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 258 055 руб., с учетом износа 226 365,87 руб. (л.д. 22-37).

АО «Страховая группа МКС» осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования № в размере 258 055 руб.

Суд принимает указанное заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве доказательств подтверждения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никем не оспорено, оснований ставить под сомнение указанное доказательство у суда не имеется, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «СГ МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Преснякову О.Ф., которое ФИО3 имел к нему как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку лимит ответственности ООО «<данные изъяты>» в рамках договора страхования <данные изъяты> № составлял 120 000 руб., а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит исковые требования о взыскании с Преснякова О.Ф. денежных средств в размере 106 365,87 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 327 руб. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Преснякова О.Ф. в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» денежные средства в размере 106 365,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 327 руб.

Взыскать с Преснякова О.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 коп.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова