Решение по делу № 2-34/2018 от 13.02.2018

Дело № 2 – 34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Яшкиной Н.А., Лукинской Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Нюксеница-кредит» обратился с исковым заявлением к Яшкиной Н.А., Лукинской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62950 рублей, в том числе суммы основного долга 58 419 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2280 рублей, суммы пени за период с 30 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2251 рубль; а также возврата государственной пошлины в сумме 2088 рублей 50 копеек.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Яшкиной Н.А. заключен договор займа №, согласно которому Яшкиной Н.А. выдан займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Яшкина Н.А. договорные обязательства по возврату займа, предусмотренные договором, не исполняет. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Лукинской Е.В., которая несет ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должника.

Представитель истца Пустовая М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Яшкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лукинской Е.В., место жительства которой неизвестно, адвокат Шушкова Е.В. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. и Яшкиной Н.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), согласно которому займодавец СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. передал заемщику Яшкиной Н.А. в собственность денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Яшкина Н.А. обязалась возвратить займ и ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, выплачивать за пользование займом процент из расчета <данные изъяты> процентов годовых, при нарушении срока возврата займа (части займа) и при нарушении уплаты процентов за пользование займом выплачивать штраф в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа (его части) и задолженности по процентам. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от 09 февраля 2017 года № 26, по условиям которого поручитель Лукинская Е.В. обязалась в солидарном порядке отвечать перед займодавцем СПКК «Нюксеница-кредит» за исполнение заемщиком Яшкиной Н.А. обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Яшкиной Н.А., в том числе по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате штрафов, по уплате других начислений.

Представленный в доказательство расходный кассовый ордер № 95 свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яшкиной Н.А. по договору займа № № выдана денежная сумма <данные изъяты> рублей. Приходными кассовыми ордерами подтверждается погашение части займа и процентов на суммы <данные изъяты>. Согласно акту сверки взаимных расчетов между СПКК «Нюксеница-кредит» и Яшкиной Н.А. платежи в счет погашения займа и процентов не поступали после января 2018 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком Яшкиной Н.А. 26 января 2018 года займодавец направлял ответчикам Яшкиной Н.А., Лукинской Е.В. претензии с требованиями добровольного исполнения обязательств.

Согласно расчетам общая сумма задолженности по договору займа на 12 февраля 2018 года составляет 62950 рублей, в том числе основной долг 58 419 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2280 рублей, пени за период с 30 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2251 рубль. Арифметического спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Яшкина Н.А. принятое на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, гашение займа в срок, установленный графиком, не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. Лукинская Е.В., взявшая на себя обязательство солидарной ответственности перед займодавцем по всем видам обязательств заемщика Яшкиной Н.А., извещенная займодавцем о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, мер к погашению долга не приняла, свои обязательства поручителя обеспечить исполнение обязательств заемщиком, не исполнила. Таким образом, у истца согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исполнилринимается число календарных дней в текущем году.йку че уставу и решения общих собранийсуд считает, что требования о возврате задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Учитывая положения статей 98 ГПК РФ заявленные требования взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Яшкиной Н.А., Лукинской Е.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» задолженность по договору займа в размере 62950 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе сумму основного долга 58 419 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2280 рублей, пени за период с 30 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 2251 рубль, а также возврат государственной пошлины в сумме 2088 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина