cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 2-577/2022 (2-4864/2021;)

Решение по делу № 2-577/2022 (2-4864/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-577/2022

УИД 59RS0001-01-2021-007065-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Санниковой Г.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Емельяновой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – директора ООО «Наш дом» Шулакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16-17 июня 2022 года

гражданское дело по иску Архиреевой Надежды Борисовны к Мухину Алексею Алексеевичу, Нефедову Сергею Анатольевичу, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе земельного участка,

по встречному исковому заявлению Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» к Архиреевой Надежде Борисовне о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Архиреева Н.Б. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе в натуре долю Архиреевой Н.Б. в права общей собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, в виде части земельного участка площадью 593 кв.м., согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО13

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – Архиреевой Н.Б., Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты класса вредности, кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. Доля в праве общей долевой собственности на участок Архиреевой Н.Б. составляет 43/100, доли ответчиков – по 19/100 каждого. 08.10.2021г. истец обратилась к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответ не получен. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка определен с учетом фактического землепользования, в собственности ответчиком остается земельный участок, на котором находятся сооружения, возведенные ответчиками, в том числе газовая котельная с пристроем и газопровод к ней, которые принадлежат ООО «Пермский центр управления недвижимостью»; забор, который принадлежит ФИО11 и Нефедову С.А. и отгораживает часть земельного участка, находящего в пользовании ответчиков. Сооружения ответчиков находятся на участке более 10 лет, используются только ответчиками. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования Архиреевой Н.Б. к Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе в натуре долю Архиреевой Н.Б. в общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты класса вредности, кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес в виде части земельного участка площадью 592 кв.м., согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 Дополнительно указано, что по предложенной схеме выдела земельного участка границы вновь образуемых земельный участок являются прямыми, все участки приближены к прямоугольникам, при данном выделе земельного участка имеет место рациональное использование земельных участков.

В соответствии со ст. 137, 138 ГПК Российской Федерации Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» обратились в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просят выделить Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» в натуре долю в праве общей собственности на земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: Адрес согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО «Гео-Лайн»; прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» (по 19/100 доли), ФИО12 (43/100 доли). Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимости» обратились к Архиреевой Н.Б. с требованием выделить в натуре принадлежащие им доли из общего имущества, но ответа не последовало. При предложенном варианте раздела, местоположение границ выделяемых земельных участков определялось с учетом фактически сложившегося землепользования, расположенных на земельном участке сооружений. Согласно схеме раздела земельного участка ООО «Пермский центр управления недвижимости» подлежит выделу земельный участок площадью 262 кв.м. пропорционально доли в праве собственности; Мухину А.А., Нефедову С.А. – 523 кв.м. пропорционально доли в праве общей долевой собственности; Архиреевой Н.Б. – 592 кв.м., что пропорционально 43/100 доли в праве собственности. Размеры образуемых земельных участков соответствуют предельным размерам земельных участков, установленных ПЗЗ г. Перми, границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и населенных пунктов, границ территориальных зон, лесничеств и лесопарков. Образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Вновь образуемые земельные участки возможно использовать в соответствии с их разрешенным использованием, к земельным участкам имеется непосредственный доступ от земель общего пользования.

Истец Архиреева Н.Б. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, пояснила, что ранее на земельном участке располагалось здание, сособственниками которого являлись истец и ответчики, в последующем здание были изъято для государственных нужд, образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, после чего возникли необходимость раздела земельного участка. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не накладывает обременений на выделяемый и измененный земельный участок. Предложенный ответчиками вариант раздела земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, въезд на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328 осуществляется через земельный участок №, иного въезда на земельный участок нет, при разделе земельного участка по варианту ответчика через земельный участок Архиреевой Н.Б. будут проезжать на земельный участок, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А., а также на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328, вдоль земельного участка с кадастровым номером № планируется установка шумозащитного придорожного забора, т.е. доступ в виде прохода или проезда будет отсутствовать, при данном варианте необходимо устанавливать сервитут на земельном участке Архиреевой Н.Б. для проезда на земельный участок, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А. и на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328, что ущемляет права истца, предложенный ответчиками вариант раздела исключает возможность рационального использования земельного участка, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимости» в связи его шириной; выделяемый Архиреевой Н.Б. земельный участок имеет неправильную форму, изломанность линий, нарушаются требования земельного законодательства.

Ответчики Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных Архиреевой Н.Б. требований возражают, поддерживают встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Архиреевой Н.Б. возражала, поддержала встречное исковое заявление, пояснила, что при предложенном истцом варианте раздела земельного участка будут нарушены права всех ответчиков, раздел земельного участка приведет к уменьшению кадастровой стоимости, будет отсутствовать доступ к образуемым земельным участкам с земель общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом» в ходе судебного заседания исковые требования Архиреевой Н.Б. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку в варианте раздела земельного участка, предложенного ответчиками не обеспечивается доступ от земель общего пользования для земельного участка, выделяемого Архиреевой Н.Б., и земельный участок, выделяемый Мухину А.А. и Нефедову С.А., в связи с чем возникает установление сервитута, не обеспечивается требование п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку по предложенной истцами схеме земельный участок, выделяемой истцу, имеет изломанность границ, что ведет к нерациональному использованию участка, земельный участок, передаваемый ООО «Пермский центр управления недвижимостью» имеет излишне малую ширину, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также к невозможности строительства и использования объектов капитального строительства в его границах.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В силу статей 11.4, 11.5 ЗК Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами для разрешения спора по иску о выделе доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка является выяснение вопросов о том, возможен ли выдел доли земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; какую минимальную площадь будут иметь образуемые при выделе земельные участки и будут ли они соответствовать установленному целевому назначению земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50м), с кадастровым номером № площадью 1377 +/- 13, расположенный по адресу: Адрес, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, поставленный на государственный кадастровый учет 09.04.2020г., принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Пермский центр управления недвижимостью» (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Мухину А.А. (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Нефедову С.А. (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Архиреевой Н.Б. (43/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 9-27, 91-100).

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № смежными являются земельные участки с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участки общего пользования, посредством данного земельного участка обеспечен доступ в частности к земельным участкам 59:01:4410463:323, 59:01:4410463:328), принадлежащий КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» на праве постоянного (бессрочного) пользования; с кадастровым номером 59:01:4410463:329 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка 59:01:4410463:21); с кадастровым номером 59:01:4410463:21 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой торговли мелкооптовой торговли, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку 59:01:4410463:329); с кадастровым номером 59:01:4410463:323 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты V класса вредности, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056); с кадастровым номером 59:01:4410463:328 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многофункциональные деловые и обслуживающие здания, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88056, 59:01:4410463:324), принадлежащий на праве собственности ООО «Полюд», с кадастровым номером 59:01:4410463:17 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание цеха шлакоблочных изделий), принадлежащий на праве собственности ООО «Уралавтобытсервис», с кадастровым номером 59:01:4410463:17

06.10.2021г. между ООО «Наш дом» и Архиреевой Н.Б. заключен договор аренды № недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка, доля в праве 43/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 1377 кв.м., кадастровый номер №. Имущество передается в аренду сроком на 11 месяцев (том 1 л.д. 37-38). Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 06.10.2021г. (том 1 л.д. 39).

08.10.2021г. Архиреевой Н.Б. в адрес ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А., Нефедова С.А. направлено соглашение о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности (том 1 л.д. 28-32). Соглашение со стороны ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А., Нефедова С.А. не подписано, ответ на письмо материалы дела не содержит.

Обращаясь в суд с первоначальным исковым заявлением Архиреевой Н.Б. предложен вариант выдела земельного участка в соответствии со схемой выдела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (том 1 л.д. 34).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13 о возможности выдела в натуре доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес (том 2 л.д. 1-107), в соответствии с которым при предложенном варианте выдела земельного участка учтено фактическое использование земельного участка и интересы остальных участков, объекты, принадлежащие и используемые остальными участниками долевой собственности, не располагаются на выделяемом земельном участке, объекты, принадлежащие и используемые остальными участками долевой собственности, имеют свободный доступ персонала, специальной и аварийной техники, в том числе автомобильной, доступ к выделяемому и измененному земельному участку осуществляется с земель общего пользования, также доступ к измененному участку возможен посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:328, собственником которого является ООО «Полюд», учредителями которого являются Нефедов С.А. и Мухин А.А., при этом из содержания заключения следует, что земельный участки с кадастровыми номерами 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:4410463:327, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329 являются участками общего пользования, доступ к земельному участку № обеспечен за счет участков 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329, при выделе доступ к выделяемому земельному участку №:ЗУ1 возможен через участки 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065; к измененному участку - через участки 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329, 59:01:4410463:30; 59:01:4410463:24, №:ЗУ1.

Не согласившись с предложенным ФИО12 вариантом раздела земельного участка, ответчики Нефедов С.А. и Мухин А.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», в рамках настоящего гражданского дела предъявили встречное исковое заявление, основываясь на заключении об определении возможного и наиболее оптимального варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № ООО «Гео-Лайн», согласно которому исходя из принципа разумности, равноправия и оптимальности, с учетом норм и правил действующего законодательства РФ, кадастровым инженером ФИО3 определен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, при выборе оптимального варианта раздела земельного участка были учтены сведения ЕГРН, ИСОГД, ЕГРЮЛ, учтены доли в праве на земельный участок, наличие прав на смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328. Из исследовательской части заключения следует, что при рассмотрении возможных вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № определено, что доступ к образуемым земельным участкам должен осуществляться со стороны Адрес, в противном случае, образование земельных участков приведет в невозможности доступа в границам земельных участком от ТОП (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); образуемые земельные участки соответствуют доли в праве собственности, имеют свободный доступ к ТОП, площади соответствуют действующим требованиям ПЗЗ.

В материалы дела представлено заключение-рецензия кадастрового инженера ФИО14 на заключение ООО «Гео-Лайн» от 22.02.2022г. об определении возможного и наиболее оптимального раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому кадастровым инженером ФИО3 не проведены исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение ООО «Гео-Лайн» не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; имеются методические нарушения, необоснованные суждения, а также выводы; отсутствует надлежащая оценка полученных результатов исследования; предложенный вариант раздела земельного участка не может быть принят в связи с нарушением требований земельного и градостроительства законодательства РФ. Из исследовательской части рецензии следует, что при предложенном варианте раздела земельного участка, участок Архиреевой Н.Б. по сути является заблокированным от доступа к землям общего пользования, данный вариант раздела является основанием для установления сервитута для прохода/проезда к землям общего пользования, что в свою очередь, не позволит собственникам земельных участков использовать его в полной мере. Вдоль земельного участка с кадастровым номером № планируется установка шумозащитного придорожного забора, что сделает невозможным доступ с Адрес на земельный участок Архиреевой Н.Б.

Предъявляя уточненное исковое заявление о выделе земельного участка, Архиреева Н.Б. руководствуется схемой выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (том 2 л.д. 175-220). Заключением кадастрового инженера ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером № произведен сравнительный анализ двух вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № при варианте раздела, предложенным Архиреевой Н.Б. соблюдаются нормы противопожарной безопасности, все участки обеспечены доступом к землям общего пользования без необходимости установления сервитутов, в границах образуемого земельного участка (ЗУ1) обеспечивается нормальная эксплуатация существующего объекта недвижимости, граница ЗУ2 устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования, границы ЗУ3 устанавливаются с учетом расположения смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:328 для возможности эксплуатации участка собственниками без создания чересполосицы, при данном варианте не нарушается действующее земельное, градостроительное законодательство РФ. При варианте раздела, предложенном Нефедовым С.А. и Мухиным А.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», не обеспечивается доступ от земель общего пользования для участка ЗУ2, в связи с чем возникает необходимость установления сервитута, в границах образуемого земельного участка ЗУ2 имеется изломанность в северо-восточной части, что приведет к нерациональному использованию участка, образуемый земельный участок ЗУ1 имеет слишком малую ширину, что приведет к невозможности использования объектов капитального строительства в его границах, при данном варианте нарушаются требования земельного законодательства РФ, а именно п. 6 ст. 11.9, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ, п. 8.4, 8.8 СП 4.13130.2013.

В материалы дела представлено заключение-рецензия ООО «Гео-Лайн» на заключение кадастрового инженера ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому предложенный кадастровым инженером ФИО15 вариант раздела земельного участка возможен при условии соблюдения норм действующего законодательства, а именно путем установления сервитута в части земельного участка ЗУ2. Из исследовательской части следует, что при предложенном варианте раздела земельного участка фактически будет отсутствовать доступ на ЗУ1, ЗУ3 от свободных муниципальных земель, доступ в данным участкам возможен только при установлении сервитута через часть образуемого участка ЗУ2, ширина необходимого для установления сервитута с учетом противопожарных норм и правил составляет 8,5 кв.м.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мухина А.А., Нефедова С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» и, соответственно, об оставлении исковых требований Архиреевой Н.Б. без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела для определения возможного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, сторонами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 и заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО15 и заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 в совокупности с иными документами, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО13, суд принимает заключение ООО «Гео-Лайн» как допустимое доказательство для определения варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при данном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № все образуемые участки (ЗУ1 – ООО «Пермский центр управлению недвижимостью», ЗУ2 – Архиреева Н.Б., ЗУ3 – Нефедов С.А., Мухин А.А.) имеют доступ к землям общего пользования, в частности доступ к образуемым земельным участкам подлежит осуществлению с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056, являющимся единственным смежным земельным участком, имеющим разрешенное использование - земельный участок общего пользования, при этом посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку 59:01:4410463:323, который в свою очередь охватывает всю длину спорного земельного участка. Наличие доступа на образуемые земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:323 подтверждается также выводами кадастрового инженера ФИО13, содержащимися в заключении о возможности выдела земельного участка в натуру.

Доводы о невозможности доступа к образуемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 в связи с отсутствием съезда на Адрес посредством данного земельного участка документально не подтверждены и фактически опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами, из которых следует, что посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410463:323, на момент рассмотрения заявленных требований препятствий в доступе к образуемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 не имеется, придорожные заборы не установлены.

При предложенном Архиреевой Н.Б. варианте раздела земельного участка не обеспечен доступ к земельному участку ЗУ1, передаваемому ООО «Пермский центр управления недвижимостью», через земли общего пользования, доступ с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:21, который ответчикам на каком-либо праве не принадлежит, что соответственно ведет к обременению земельного участка сервитутом. Указание истца по первоначальному иску на то обстоятельство, что в настоящее время доступ к земельному участку ЗУ1 обеспечивается путем через 59:01:4410463:21 в связи со сложившимся порядком пользования документально не подтверждены, при этом основанием для раздела спорного земельного участка в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО15 не является, поскольку исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 доступ на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:21 не обеспечен. Доводы о возможности доступа на земельный участок ЗУ1 посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:329, на котором расположены объекта недвижимости, долевым собственником которых является директор ООО «Пермский центр управления недвижимостью» обоснованными не являются, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410463:329 обеспечен посредством земельного участка 59:01:4410463:21, который в свою очередь не имеет доступа с земель общего пользования, в частности с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88055.

При разделе земельного участка согласно схеме раздела земельного участка, предложенной ООО «Гео-Лайн» площади вновь образуемых земельных участков соответствуют размеру доли, принадлежащих Архиреевой Н.Б., Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», площади образуемых земельных участков путем раздела спорного земельного участка, имеющего размеренное использование: промышленные объекты V класса вредности, находятся в пределах минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Адрес, при этом суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, согласно которой из земельного участка с кадастровым номером № может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. При разделе спорного земельного участка учтено фактическое пользование земельным участком, в частности расположение на земельном участке здания котельной, используемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью» и сооружения, находящегося в пользовании Мухина А.А., Нефедова С.А. Параметры земельных участков соответствуют п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, при этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования земельного законодательства.

Доводы истца по первоначальному иску в части того, что ЗУ2, выделяемый в пользование Архиреевой Н.Б., имеет изломанность границ в точках 2-3-4 само по себе не свидетельствует о невозможности рационального использования земельного участка, поскольку на земельном участке каких-либо объектов недвижимости не расположено, доказательств планируемого строительства на указанном земельном участке не представлено. При ином варианте раздела земельного участка нарушается принцип доступности к образуемым земельным участкам посредством земель общего пользования.

Расположение границ земельного участка ЗУ1, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью», его размер соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Адрес, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. N 143, в соответствии с которыми для промышленных предприятий IV-V классов вредности установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности, минимальный отступ от границ земельного участка - 6 м, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Зона ПК-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов и складских баз V класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 50 м, с низким уровнем шума и загрязнения. Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10000000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Таким образом, выдел земельного участка по границам, определенный заключением ООО «Гео-Лайн» не противоречит требованиям действующего законодательства, отступ от вновь образуемой границы земельного участка по отношению к расположенному в данной части земельного участка сооружению соблюден. При разделе земельного участка по варианты, предложенному кадастровым инженером ФИО15 граница вновь образуемого земельного участка, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью» фактически проходит вдоль расположенного на земельном участие сооружения, без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Земельный участок ЗУ3, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А. граничит в земельный участком с кадастровым номером 59:01:4410463:328, который также находится в долевой собственности ответчиков, фактически спор по границам указанного земельного участка в ходе судебного заседания отсутствовал, параметры выделе земельного участка (ЗУ2) по заключению кадастрового инженера ФИО15, соответствуют параметрам, установленным заключением ООО «Гео-Лайн».

Представленное заключение-рецензия кадастрового инженера ФИО14 на заключение ООО «Гео-Лайн» в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении ООО «Гео-Лайн» и во внимание судом принята быть не может, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что рецензия составлена ФИО14, имеющим квалификацию – инженер по специальности «Машины и аппараты химических производств».

Оценивая представленные в материалы дела заключения об определении возможного раздела земельного участка суд также исходит из того обстоятельства, что заключение ООО «Гео-Лайн» подготовлено кадастровым инженером ФИО3, имеющей высшее образование по квалификации – инженер по кадастру (диплом от 19.06.2003г., квалификационный аттестат кадастрового инженера от 26.10.2010г., свидетельство о членстве в саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество), кроме того в отношении ФИО3 представлены документы о повышении квалификации (удостоверение о повышении квалификации от 18.12.2018г., 17.01.2022г.). ФИО15 также имеет высшее образование по квалификации – инженер по специальности «Городской кадастр» (диплом от 23.04.2013г., квалификационный аттестат кадастрового инженера от 06.09.2011г.), при этом указанный специалист в саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров не состоит, документы о повышении квалификации не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, путем выдела ООО «Пермский центр управления недвижимостью» земельного участка (ЗУ1) площадью 262 кв.м., Мухину А.А. и Нефедову С.А. земельного участка (ЗУ3) площадью 523 кв.м., Архиреевой Н.Б. земельного участка (ЗУ2) площадью 592 кв.м.с установлением границ образуемых земельных участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 Вариант раздела земельного участка, определенный кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн», наиболее отвечает интересам сторон.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А. и Нефедова С.А. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО16 в пользу Мухина А.А. и Нефедова С.А. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого, в ООО «Пермский центр управления недвижимостью» - 6000 руб. Факт несения расходов ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухиным А.А. и Нефедовым С.А. по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (то2 л.д. 129, 132, 133).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Архиреевой Надежды Борисовны к Мухину Алексею Алексеевичу, Нефедову Сергею Анатольевичу, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» к Архиреевой Надежде Борисовне о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выделить ООО «Пермский центр управления недвижимостью» земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ1) площадью 262 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, но следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

1

516831,41

2226269,02

н1

516834,44

2226277,14

н4

516804,74

2226285,47

14

516801,82

2226278,21

15

516808,81

2226275,56

16

516816,28

2226273,29

1

516831,41

2226269,02

Выделить Мухину Алексею Алексеевичу и Нефедову Сергею Анатольевичу земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ3) площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, по следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

5

516855,32

2226298,89

6

516856,48

2226310,03

7

516855,46

2226310,13

8

516848,90

2226310,82

9

516849,02

2226311,80

10

516849,04

2226312,02

11

516825,66

2226319,24

12

516825,68

2226319,29

13

516819,27

2226321,56

н3

516813,57

2226307,40

н2

516833,74

2226312,53

4

516834,37

2226303,60

5

516855,32

2226298,89

Выделить Архиреевой Надежде Борисовне земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ2) площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, по следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

1

516834,44

2226277,14

н1

516838,06

2226286,84

н4

516827,31

2226291,60

14

516833,74

2226302,53

15

516813,57

2226307,40

16

516804,74

2226285,47

1

516834,44

2226277,14

Прекратить право общей долевой собственности Архиреевой Надежды Борисовны, Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу Мухина Алексея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу Нефедова Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу ООО «Пермский центр управлению недвижимостью» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на выделенные земельные участки и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Дело № 2-577/2022

УИД 59RS0001-01-2021-007065-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Санниковой Г.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Емельяновой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – директора ООО «Наш дом» Шулакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16-17 июня 2022 года

гражданское дело по иску Архиреевой Надежды Борисовны к Мухину Алексею Алексеевичу, Нефедову Сергею Анатольевичу, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе земельного участка,

по встречному исковому заявлению Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» к Архиреевой Надежде Борисовне о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Архиреева Н.Б. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе в натуре долю Архиреевой Н.Б. в права общей собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, в виде части земельного участка площадью 593 кв.м., согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО13

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства – Архиреевой Н.Б., Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты класса вредности, кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. Доля в праве общей долевой собственности на участок Архиреевой Н.Б. составляет 43/100, доли ответчиков – по 19/100 каждого. 08.10.2021г. истец обратилась к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ответ не получен. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка определен с учетом фактического землепользования, в собственности ответчиком остается земельный участок, на котором находятся сооружения, возведенные ответчиками, в том числе газовая котельная с пристроем и газопровод к ней, которые принадлежат ООО «Пермский центр управления недвижимостью»; забор, который принадлежит ФИО11 и Нефедову С.А. и отгораживает часть земельного участка, находящего в пользовании ответчиков. Сооружения ответчиков находятся на участке более 10 лет, используются только ответчиками. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования Архиреевой Н.Б. к Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе в натуре долю Архиреевой Н.Б. в общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты класса вредности, кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Адрес в виде части земельного участка площадью 592 кв.м., согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 Дополнительно указано, что по предложенной схеме выдела земельного участка границы вновь образуемых земельный участок являются прямыми, все участки приближены к прямоугольникам, при данном выделе земельного участка имеет место рациональное использование земельных участков.

В соответствии со ст. 137, 138 ГПК Российской Федерации Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» обратились в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просят выделить Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» в натуре долю в праве общей собственности на земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровый номер №, площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: Адрес согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО «Гео-Лайн»; прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» (по 19/100 доли), ФИО12 (43/100 доли). Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимости» обратились к Архиреевой Н.Б. с требованием выделить в натуре принадлежащие им доли из общего имущества, но ответа не последовало. При предложенном варианте раздела, местоположение границ выделяемых земельных участков определялось с учетом фактически сложившегося землепользования, расположенных на земельном участке сооружений. Согласно схеме раздела земельного участка ООО «Пермский центр управления недвижимости» подлежит выделу земельный участок площадью 262 кв.м. пропорционально доли в праве собственности; Мухину А.А., Нефедову С.А. – 523 кв.м. пропорционально доли в праве общей долевой собственности; Архиреевой Н.Б. – 592 кв.м., что пропорционально 43/100 доли в праве собственности. Размеры образуемых земельных участков соответствуют предельным размерам земельных участков, установленных ПЗЗ г. Перми, границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и населенных пунктов, границ территориальных зон, лесничеств и лесопарков. Образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Вновь образуемые земельные участки возможно использовать в соответствии с их разрешенным использованием, к земельным участкам имеется непосредственный доступ от земель общего пользования.

Истец Архиреева Н.Б. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, пояснила, что ранее на земельном участке располагалось здание, сособственниками которого являлись истец и ответчики, в последующем здание были изъято для государственных нужд, образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, после чего возникли необходимость раздела земельного участка. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не накладывает обременений на выделяемый и измененный земельный участок. Предложенный ответчиками вариант раздела земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, въезд на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328 осуществляется через земельный участок №, иного въезда на земельный участок нет, при разделе земельного участка по варианту ответчика через земельный участок Архиреевой Н.Б. будут проезжать на земельный участок, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А., а также на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328, вдоль земельного участка с кадастровым номером № планируется установка шумозащитного придорожного забора, т.е. доступ в виде прохода или проезда будет отсутствовать, при данном варианте необходимо устанавливать сервитут на земельном участке Архиреевой Н.Б. для проезда на земельный участок, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А. и на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328, что ущемляет права истца, предложенный ответчиками вариант раздела исключает возможность рационального использования земельного участка, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимости» в связи его шириной; выделяемый Архиреевой Н.Б. земельный участок имеет неправильную форму, изломанность линий, нарушаются требования земельного законодательства.

Ответчики Мухин А.А., Нефедов С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных Архиреевой Н.Б. требований возражают, поддерживают встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Архиреевой Н.Б. возражала, поддержала встречное исковое заявление, пояснила, что при предложенном истцом варианте раздела земельного участка будут нарушены права всех ответчиков, раздел земельного участка приведет к уменьшению кадастровой стоимости, будет отсутствовать доступ к образуемым земельным участкам с земель общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом» в ходе судебного заседания исковые требования Архиреевой Н.Б. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поскольку в варианте раздела земельного участка, предложенного ответчиками не обеспечивается доступ от земель общего пользования для земельного участка, выделяемого Архиреевой Н.Б., и земельный участок, выделяемый Мухину А.А. и Нефедову С.А., в связи с чем возникает установление сервитута, не обеспечивается требование п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку по предложенной истцами схеме земельный участок, выделяемой истцу, имеет изломанность границ, что ведет к нерациональному использованию участка, земельный участок, передаваемый ООО «Пермский центр управления недвижимостью» имеет излишне малую ширину, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также к невозможности строительства и использования объектов капитального строительства в его границах.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В силу статей 11.4, 11.5 ЗК Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 ЗК Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами для разрешения спора по иску о выделе доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка является выяснение вопросов о том, возможен ли выдел доли земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; какую минимальную площадь будут иметь образуемые при выделе земельные участки и будут ли они соответствовать установленному целевому назначению земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50м), с кадастровым номером № площадью 1377 +/- 13, расположенный по адресу: Адрес, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, поставленный на государственный кадастровый учет 09.04.2020г., принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Пермский центр управления недвижимостью» (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Мухину А.А. (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Нефедову С.А. (19/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), Архиреевой Н.Б. (43/100 доли, дата государственной регистрации права 05.10.2021г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 9-27, 91-100).

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № смежными являются земельные участки с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участки общего пользования, посредством данного земельного участка обеспечен доступ в частности к земельным участкам 59:01:4410463:323, 59:01:4410463:328), принадлежащий КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Адрес» на праве постоянного (бессрочного) пользования; с кадастровым номером 59:01:4410463:329 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка 59:01:4410463:21); с кадастровым номером 59:01:4410463:21 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склады-магазины оптовой торговли, магазины оптовой торговли мелкооптовой торговли, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку 59:01:4410463:329); с кадастровым номером 59:01:4410463:323 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты V класса вредности, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056); с кадастровым номером 59:01:4410463:328 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многофункциональные деловые и обслуживающие здания, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:88056, 59:01:4410463:324), принадлежащий на праве собственности ООО «Полюд», с кадастровым номером 59:01:4410463:17 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание цеха шлакоблочных изделий), принадлежащий на праве собственности ООО «Уралавтобытсервис», с кадастровым номером 59:01:4410463:17

06.10.2021г. между ООО «Наш дом» и Архиреевой Н.Б. заключен договор аренды № недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка, доля в праве 43/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 1377 кв.м., кадастровый номер №. Имущество передается в аренду сроком на 11 месяцев (том 1 л.д. 37-38). Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 06.10.2021г. (том 1 л.д. 39).

08.10.2021г. Архиреевой Н.Б. в адрес ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А., Нефедова С.А. направлено соглашение о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности (том 1 л.д. 28-32). Соглашение со стороны ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А., Нефедова С.А. не подписано, ответ на письмо материалы дела не содержит.

Обращаясь в суд с первоначальным исковым заявлением Архиреевой Н.Б. предложен вариант выдела земельного участка в соответствии со схемой выдела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (том 1 л.д. 34).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО13 о возможности выдела в натуре доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес (том 2 л.д. 1-107), в соответствии с которым при предложенном варианте выдела земельного участка учтено фактическое использование земельного участка и интересы остальных участков, объекты, принадлежащие и используемые остальными участниками долевой собственности, не располагаются на выделяемом земельном участке, объекты, принадлежащие и используемые остальными участками долевой собственности, имеют свободный доступ персонала, специальной и аварийной техники, в том числе автомобильной, доступ к выделяемому и измененному земельному участку осуществляется с земель общего пользования, также доступ к измененному участку возможен посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:328, собственником которого является ООО «Полюд», учредителями которого являются Нефедов С.А. и Мухин А.А., при этом из содержания заключения следует, что земельный участки с кадастровыми номерами 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:4410463:327, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329 являются участками общего пользования, доступ к земельному участку № обеспечен за счет участков 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329, при выделе доступ к выделяемому земельному участку №:ЗУ1 возможен через участки 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065; к измененному участку - через участки 59:01:4410463:21, 59:01:4410463:323, 59:01:0000000:88065, 59:01:4410463:329, 59:01:4410463:30; 59:01:4410463:24, №:ЗУ1.

Не согласившись с предложенным ФИО12 вариантом раздела земельного участка, ответчики Нефедов С.А. и Мухин А.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», в рамках настоящего гражданского дела предъявили встречное исковое заявление, основываясь на заключении об определении возможного и наиболее оптимального варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № ООО «Гео-Лайн», согласно которому исходя из принципа разумности, равноправия и оптимальности, с учетом норм и правил действующего законодательства РФ, кадастровым инженером ФИО3 определен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, при выборе оптимального варианта раздела земельного участка были учтены сведения ЕГРН, ИСОГД, ЕГРЮЛ, учтены доли в праве на земельный участок, наличие прав на смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:328. Из исследовательской части заключения следует, что при рассмотрении возможных вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № определено, что доступ к образуемым земельным участкам должен осуществляться со стороны Адрес, в противном случае, образование земельных участков приведет в невозможности доступа в границам земельных участком от ТОП (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); образуемые земельные участки соответствуют доли в праве собственности, имеют свободный доступ к ТОП, площади соответствуют действующим требованиям ПЗЗ.

В материалы дела представлено заключение-рецензия кадастрового инженера ФИО14 на заключение ООО «Гео-Лайн» от 22.02.2022г. об определении возможного и наиболее оптимального раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому кадастровым инженером ФИО3 не проведены исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение ООО «Гео-Лайн» не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; имеются методические нарушения, необоснованные суждения, а также выводы; отсутствует надлежащая оценка полученных результатов исследования; предложенный вариант раздела земельного участка не может быть принят в связи с нарушением требований земельного и градостроительства законодательства РФ. Из исследовательской части рецензии следует, что при предложенном варианте раздела земельного участка, участок Архиреевой Н.Б. по сути является заблокированным от доступа к землям общего пользования, данный вариант раздела является основанием для установления сервитута для прохода/проезда к землям общего пользования, что в свою очередь, не позволит собственникам земельных участков использовать его в полной мере. Вдоль земельного участка с кадастровым номером № планируется установка шумозащитного придорожного забора, что сделает невозможным доступ с Адрес на земельный участок Архиреевой Н.Б.

Предъявляя уточненное исковое заявление о выделе земельного участка, Архиреева Н.Б. руководствуется схемой выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (том 2 л.д. 175-220). Заключением кадастрового инженера ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером № произведен сравнительный анализ двух вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером № при варианте раздела, предложенным Архиреевой Н.Б. соблюдаются нормы противопожарной безопасности, все участки обеспечены доступом к землям общего пользования без необходимости установления сервитутов, в границах образуемого земельного участка (ЗУ1) обеспечивается нормальная эксплуатация существующего объекта недвижимости, граница ЗУ2 устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования, границы ЗУ3 устанавливаются с учетом расположения смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:328 для возможности эксплуатации участка собственниками без создания чересполосицы, при данном варианте не нарушается действующее земельное, градостроительное законодательство РФ. При варианте раздела, предложенном Нефедовым С.А. и Мухиным А.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», не обеспечивается доступ от земель общего пользования для участка ЗУ2, в связи с чем возникает необходимость установления сервитута, в границах образуемого земельного участка ЗУ2 имеется изломанность в северо-восточной части, что приведет к нерациональному использованию участка, образуемый земельный участок ЗУ1 имеет слишком малую ширину, что приведет к невозможности использования объектов капитального строительства в его границах, при данном варианте нарушаются требования земельного законодательства РФ, а именно п. 6 ст. 11.9, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ, п. 8.4, 8.8 СП 4.13130.2013.

В материалы дела представлено заключение-рецензия ООО «Гео-Лайн» на заключение кадастрового инженера ФИО15 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому предложенный кадастровым инженером ФИО15 вариант раздела земельного участка возможен при условии соблюдения норм действующего законодательства, а именно путем установления сервитута в части земельного участка ЗУ2. Из исследовательской части следует, что при предложенном варианте раздела земельного участка фактически будет отсутствовать доступ на ЗУ1, ЗУ3 от свободных муниципальных земель, доступ в данным участкам возможен только при установлении сервитута через часть образуемого участка ЗУ2, ширина необходимого для установления сервитута с учетом противопожарных норм и правил составляет 8,5 кв.м.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мухина А.А., Нефедова С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью» и, соответственно, об оставлении исковых требований Архиреевой Н.Б. без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела для определения возможного варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, сторонами в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 и заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО15 и заключение кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 в совокупности с иными документами, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО13, суд принимает заключение ООО «Гео-Лайн» как допустимое доказательство для определения варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при данном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № все образуемые участки (ЗУ1 – ООО «Пермский центр управлению недвижимостью», ЗУ2 – Архиреева Н.Б., ЗУ3 – Нефедов С.А., Мухин А.А.) имеют доступ к землям общего пользования, в частности доступ к образуемым земельным участкам подлежит осуществлению с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056, являющимся единственным смежным земельным участком, имеющим разрешенное использование - земельный участок общего пользования, при этом посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку 59:01:4410463:323, который в свою очередь охватывает всю длину спорного земельного участка. Наличие доступа на образуемые земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:323 подтверждается также выводами кадастрового инженера ФИО13, содержащимися в заключении о возможности выдела земельного участка в натуру.

Доводы о невозможности доступа к образуемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 в связи с отсутствием съезда на Адрес посредством данного земельного участка документально не подтверждены и фактически опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами, из которых следует, что посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410463:323, на момент рассмотрения заявленных требований препятствий в доступе к образуемым земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 не имеется, придорожные заборы не установлены.

При предложенном Архиреевой Н.Б. варианте раздела земельного участка не обеспечен доступ к земельному участку ЗУ1, передаваемому ООО «Пермский центр управления недвижимостью», через земли общего пользования, доступ с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:21, который ответчикам на каком-либо праве не принадлежит, что соответственно ведет к обременению земельного участка сервитутом. Указание истца по первоначальному иску на то обстоятельство, что в настоящее время доступ к земельному участку ЗУ1 обеспечивается путем через 59:01:4410463:21 в связи со сложившимся порядком пользования документально не подтверждены, при этом основанием для раздела спорного земельного участка в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО15 не является, поскольку исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88056 доступ на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:21 не обеспечен. Доводы о возможности доступа на земельный участок ЗУ1 посредством земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:329, на котором расположены объекта недвижимости, долевым собственником которых является директор ООО «Пермский центр управления недвижимостью» обоснованными не являются, поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410463:329 обеспечен посредством земельного участка 59:01:4410463:21, который в свою очередь не имеет доступа с земель общего пользования, в частности с земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:88055.

При разделе земельного участка согласно схеме раздела земельного участка, предложенной ООО «Гео-Лайн» площади вновь образуемых земельных участков соответствуют размеру доли, принадлежащих Архиреевой Н.Б., Мухину А.А., Нефедову С.А., ООО «Пермский центр управления недвижимостью», площади образуемых земельных участков путем раздела спорного земельного участка, имеющего размеренное использование: промышленные объекты V класса вредности, находятся в пределах минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Адрес, при этом суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, согласно которой из земельного участка с кадастровым номером № может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. При разделе спорного земельного участка учтено фактическое пользование земельным участком, в частности расположение на земельном участке здания котельной, используемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью» и сооружения, находящегося в пользовании Мухина А.А., Нефедова С.А. Параметры земельных участков соответствуют п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, при этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования земельного законодательства.

Доводы истца по первоначальному иску в части того, что ЗУ2, выделяемый в пользование Архиреевой Н.Б., имеет изломанность границ в точках 2-3-4 само по себе не свидетельствует о невозможности рационального использования земельного участка, поскольку на земельном участке каких-либо объектов недвижимости не расположено, доказательств планируемого строительства на указанном земельном участке не представлено. При ином варианте раздела земельного участка нарушается принцип доступности к образуемым земельным участкам посредством земель общего пользования.

Расположение границ земельного участка ЗУ1, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью», его размер соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Адрес, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. N 143, в соответствии с которыми для промышленных предприятий IV-V классов вредности установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности, минимальный отступ от границ земельного участка - 6 м, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Зона ПК-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов и складских баз V класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 50 м, с низким уровнем шума и загрязнения. Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10000000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Таким образом, выдел земельного участка по границам, определенный заключением ООО «Гео-Лайн» не противоречит требованиям действующего законодательства, отступ от вновь образуемой границы земельного участка по отношению к расположенному в данной части земельного участка сооружению соблюден. При разделе земельного участка по варианты, предложенному кадастровым инженером ФИО15 граница вновь образуемого земельного участка, выделяемого ООО «Пермский центр управления недвижимостью» фактически проходит вдоль расположенного на земельном участие сооружения, без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Земельный участок ЗУ3, выделяемый Нефедову С.А. и Мухину А.А. граничит в земельный участком с кадастровым номером 59:01:4410463:328, который также находится в долевой собственности ответчиков, фактически спор по границам указанного земельного участка в ходе судебного заседания отсутствовал, параметры выделе земельного участка (ЗУ2) по заключению кадастрового инженера ФИО15, соответствуют параметрам, установленным заключением ООО «Гео-Лайн».

Представленное заключение-рецензия кадастрового инженера ФИО14 на заключение ООО «Гео-Лайн» в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении ООО «Гео-Лайн» и во внимание судом принята быть не может, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что рецензия составлена ФИО14, имеющим квалификацию – инженер по специальности «Машины и аппараты химических производств».

Оценивая представленные в материалы дела заключения об определении возможного раздела земельного участка суд также исходит из того обстоятельства, что заключение ООО «Гео-Лайн» подготовлено кадастровым инженером ФИО3, имеющей высшее образование по квалификации – инженер по кадастру (диплом от 19.06.2003г., квалификационный аттестат кадастрового инженера от 26.10.2010г., свидетельство о членстве в саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество), кроме того в отношении ФИО3 представлены документы о повышении квалификации (удостоверение о повышении квалификации от 18.12.2018г., 17.01.2022г.). ФИО15 также имеет высшее образование по квалификации – инженер по специальности «Городской кадастр» (диплом от 23.04.2013г., квалификационный аттестат кадастрового инженера от 06.09.2011г.), при этом указанный специалист в саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров не состоит, документы о повышении квалификации не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, путем выдела ООО «Пермский центр управления недвижимостью» земельного участка (ЗУ1) площадью 262 кв.м., Мухину А.А. и Нефедову С.А. земельного участка (ЗУ3) площадью 523 кв.м., Архиреевой Н.Б. земельного участка (ЗУ2) площадью 592 кв.м.с установлением границ образуемых земельных участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 Вариант раздела земельного участка, определенный кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн», наиболее отвечает интересам сторон.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухина А.А. и Нефедова С.А. удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО16 в пользу Мухина А.А. и Нефедова С.А. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого, в ООО «Пермский центр управления недвижимостью» - 6000 руб. Факт несения расходов ООО «Пермский центр управления недвижимостью», Мухиным А.А. и Нефедовым С.А. по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (то2 л.д. 129, 132, 133).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Архиреевой Надежды Борисовны к Мухину Алексею Алексеевичу, Нефедову Сергею Анатольевичу, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» о выделе земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» к Архиреевой Надежде Борисовне о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выделить ООО «Пермский центр управления недвижимостью» земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ1) площадью 262 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, но следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

1

516831,41

2226269,02

н1

516834,44

2226277,14

н4

516804,74

2226285,47

14

516801,82

2226278,21

15

516808,81

2226275,56

16

516816,28

2226273,29

1

516831,41

2226269,02

Выделить Мухину Алексею Алексеевичу и Нефедову Сергею Анатольевичу земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ3) площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, по следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

5

516855,32

2226298,89

6

516856,48

2226310,03

7

516855,46

2226310,13

8

516848,90

2226310,82

9

516849,02

2226311,80

10

516849,04

2226312,02

11

516825,66

2226319,24

12

516825,68

2226319,29

13

516819,27

2226321,56

н3

516813,57

2226307,40

н2

516833,74

2226312,53

4

516834,37

2226303,60

5

516855,32

2226298,89

Выделить Архиреевой Надежде Борисовне земельный участок с кадастровым номером № (ЗУ2) площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: Адрес с установлением границ данного земельного участка согласно сведениям кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3, по следующим координатам:

№ точки

X, м

У, м

1

516834,44

2226277,14

н1

516838,06

2226286,84

н4

516827,31

2226291,60

14

516833,74

2226302,53

15

516813,57

2226307,40

16

516804,74

2226285,47

1

516834,44

2226277,14

Прекратить право общей долевой собственности Архиреевой Надежды Борисовны, Мухина Алексея Алексеевича, Нефедова Сергея Анатольевича, ООО «Пермский центр управления недвижимостью» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу Мухина Алексея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу Нефедова Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Архиреевой Надежды Борисовны в пользу ООО «Пермский центр управлению недвижимостью» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на выделенные земельные участки и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

2-577/2022 (2-4864/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Архиреева Надежда Борисовна
Ответчики
Мухин Алексей Алексеевич
Нефедов Сергей Анатольевич
ООО "Пермский центр управления недвижимостью"
Другие
Санникова Галина Николаевна
Емельянова Евгения Сергеевна
Шулаков Александр Алексеевич
ООО "Наш Дом"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Костылева А.В.
Дело на сайте суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2021Передача материалов судье
03.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.01.2022Предварительное судебное заседание
27.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.02.2022Предварительное судебное заседание
28.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.04.2022Предварительное судебное заседание
26.04.2022Предварительное судебное заседание
26.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.05.2022Предварительное судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Дело оформлено
11.07.2022Дело передано в архив
17.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее