Решение по делу № 1-133/2022 от 09.11.2022

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                                                              16 декабря 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., единолично,

при секретарях Шагдуровой А.Ц., Хужиновой Л.И.

с участием государственного обвинителя Хетерхеева К.Ю.,

потерпевшей Перминовой В.С.,

ее представителя Свидетель №2,

подсудимого Перминова В.А.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перминова Валерия Анатольевича, родившегося ... в ... АССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ст.125, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перминов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов Перминов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Перминовой В.С., действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, удерживая обеими руками металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес Перминовой В.С. один удар кочергой в область головы, два удара в область правого плеча и два удара в область левого плеча, один раз пнул ногой в область груди, после той же кочергой нанес по одному удару в область каждой руки, каждой ноги и один удар в область поясницы, тем самым причинив последней своими действиями следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости справа с допустимым смещением костных отломков, закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости слева, с допустимым смещением костных отломков, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности равной свыше 30%;

- параорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные кровоподтеки мягких тканей лица, верхних конечностей, передней грудной клетки, нижних конечностей, поясничной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После нанесения ударов потерпевшей Перминовой В.С. Перминов вытащил ее из жилой части дома в помещение неотапливаемой веранды, где оставил ее на полу, после чего сам вернулся в жилую часть дома и закрыл за собой дверь. Потерпевшая Перминова находилась в указанной веранде до момента оказания ей помощи сестрой ...9

Кроме того, ... около 16 часов Перминов В.А., находясь в состоянии алкогольного, в вышеуказанном доме, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством Перминовой В.С., и реализуя его, с целью запугать Перминову В.С., оказать на нее психическое воздействие, удерживая в руках металлическую кочергу, нанес Перминовой В.С. один удар указанной кочергой в область головы, после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации Перминова В.С. осознавая, что Перминов В.А. агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, демонстрирует металлическую кочергу и высказывает в ее адрес слова угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение.

           Кроме этого, ... около 15 часов Перминов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Перминовой В.С., действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, используя находящийся у него в правой руке нож в качестве оружия, нанес рукоятью указанного ножа удар в лобную область последней причинив своими действиями рвано-ушибленную рану лобной области, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Подсудимый Перминов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления по ст.125 УК РФ не признал, пояснил, что вытащил Перминову В.С. на веранду для того, чтобы она охладилась, думал, что в дом она сможет зайти самостоятельно. Также суду показал, что Перминова ранее неоднократно сама уходила из дома, могла уйти на улицу и находиться там длительное время. То, что у нее ампутированы стопы, не мешало ей передвигаться самой, без посторонней помощи.

При этом подсудимый Перминов В.А. в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым Перминовым В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

    Так, из оглашенных показаний подсудимого Перминова следует, что ... он и его супруга – потерпевшая Перминова, которая является инвали... группы, из-за удаления половины обеих стоп в результате обморожения, находились дома по адресу: ..., где распивали спиртное. В этот же день около 16 часов опьянев от спиртного, он стал предъявлять Перминовой претензии из-за того, что последняя периодически не ночевала дома. В ответ на это Перминова стала его оскорблять. Разозлившись на это, он решил напугать Перминову и причинить ей физическую боль. С этой целью он железной кочергой, нанес Перминовой, которая сидела за столом в комнате, один удар в макушечную часть головы. От удара Перминова упала на пол, после чего он крикнул ей: «Я тебя убью!». Затем он продолжил наносить Перминовой удары кочергой по голове, нанес по два удара по правому и левому плечу, пнул ногой в грудь, бил кочергой по рукам и ногам, всего нанес около 10 ударов. Затем, чтобы Перминова успокоилась, он взял ее за ноги, вытащил в сени, и, оставив ее лежащей на полу, зашел в дом, где лег спать, полагая, что она сама зайдет в дом.

    Кроме этого, ... около 15 часов между ним и Перминовой в спальной комнате того же дома, после того как он употребил спиртное, произошла ссора, в ходе которой он, разозлившись на Перминову, нанес ей один удар ножом в лобную область, причинив резаную рану. После чего, оставив нож, стал останавливать кровотечение из раны. (т.1 л.д.61-64, 126-129, 184-188)

    При проверках показаний на месте подсудимый Перминов дал аналогичные показания и, находясь в доме по ..., продемонстрировал обстоятельства ссоры, произошедшей между ним и Перминовой ..., в ходе которой он угрожал убийством Перминовой, нанес ей удары кочергой, после чего около 16 часов 10 минут переместил ее на веранду и зашел в дом, закрыв за собой дверь. Кроме этого, Перминов продемонстрировал, как ... нанес Перминовой один удар в лоб рукоятью ножа, из-за чего у Перминовой образовалась рана и пошла кровь. (т.1 л.д.130-136, 175-183)

    Оглашенные показания подсудимый Перминов подтвердил, при этом показал, что оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая оглашенные показания Перминова, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Перминову были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его отказа от этих показаний.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Перминова, которые судом положены в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшей Перминовой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, включая показания потерпевшей Перминовой В.С. и ее представителя Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным, оглашенные показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.

Потерпевшая Перминова В.С. в судебном заседании показала, что у них с мужем был конфликт, в результате которого он нанес ей телесные повреждения, при этом во время нанесения ударов высказал в ее адрес слова угрозы: «Я убью тебя!», а также вынес ее на веранду.

Из показаний потерпевшей Перминовой В.С., данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Перминов В.А. приходится ей мужем. Она является инвали... группы из-за того, что у нее удалены половины стоп двух ног в связи с обморожением. ... они с мужем находились дома по адресу: ..., и распивали спиртное. После употребления алкоголя между ними возникла ссора, в ходе которой Валерий нанес ей удары по голове, лицу, плечам, рукам и ногам, кроме этого он пинал ее ногой в грудь. Количество ударов она не помнит, но было много. При нанесении ударов Валерий сказал ей: «Я убью тебя!» и продолжил бить. Данную угрозу убийством она восприняла реально, так как он действительно может убить. Далее он вытащил ее в веранду без какой-либо верхней одежды и оставил на полу. Она стала кричать на него и просила занести ее обратно, а она сама ввиду полученных травм не могла самостоятельно открыть дверь и зайти домой, не могла даже пошевелить руками. В это время пришла ее сестра, которая помогла зайти ей в дом. ... они с Перминовым также находились дома, муж был пьян, они снова начали ругаться. В ходе ссоры Перминов резко ударил ее я в лоб ножом, который находился у него в руках. От удара она почувствовала боль, и выступила кровь. Далее Перминов вытащил ее в веранду. В это время пришла ее сестра, которая позвонила в полицию. Валерий, увидев сестру, занес ее в дом. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и увез Валерия в отдел полиции. (л.д.106-110, 163-167)

Оглашенные показания потерпевшая Перминова подтвердила, объяснив наличие противоречий прошествием длительного времени.

Представитель потерпевшей Свидетель №2 суду показала, что Перминова В.С. ее сестра. ... в вечернее время ей позвонила сестра ...16, которая сказала, что Перминову избил ее муж и вытащил в неотапливаемую дощатую веранду без верхней одежды. В тот момент, когда они приехали в дом Перминовых, Перминова рассказала, что ее кочергой избил муж, жаловалась на боли в руках и ногах. В больнице ей загипсовали руки, потому что были сломаны ключицы. ... ей вновь позвонила сестра и попросила приехать к дому Перминовой, зайдя в дом, она увидела, что у сестры была рана на лбу и разбита губа. Со слов ...16 ей стало известно, что Перминов вынес Перминову на улицу и оставил на деревянной дорожке, которая ведет к дому. В настоящее время Перминова В.С. не может самостоятельно передвигаться, у нее отказали ноги, так как Перминов бил ее по ногам. До ... Перминова могла сама ходить и обслуживать саму себя без чьей-либо помощи.

                В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеется родная сестра Перминова В.С., которая замужем за Перминовым В.А. Так, ... в вечернее время ей позвонила Свидетель №1, рассказала о том, что, находясь дома, она услышала крики Перминовой, которая проживает по соседству, и сразу побежала на крики, обнаружила, что Перминова находится в веранде, а наружная дверь заперта. Поскольку Свидетель №1 не смогла сама открыть дверь, чтоб попасть внутрь к Перминовой, она позвонила в полицию и сообщила о том, что Перминов выставил свою жену на улицу. Со слов ...16 Перминова была практически раздета, то есть без верхней одежды. Она сразу поехала к ним домой, там находились ...16 и Перминова, которая не могла шевелить руками, была вся побита, жаловалась на боли, говорила, что Перминов избил ее кочергой, пинал ногами. ... в вечернее время ей снова позвонила ...16, сказала о том, что Валерий ударил Перминову по лбу, отчего у нее образовалась рана, которая кровоточила. (л.д.100-102)

               Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания о том, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по .... ... он заступил на дежурство, в вечернее время поступило телефонное сообщение от гражданки Свидетель №1 о том, что сосед Перминов В.А. выгнал свою супругу Перминову В.С. из дома. По данному сообщению им был осуществлен выезд по адресу: .... По прибытию он увидел в ограде указанного дома ...16, которая как пояснила является сестрой Перминовой. Дверь веранды была закрыта, оттуда был слышен голос Перминовой В.С., через щель было видно, что Перминова находится там без верхней одежды. Внутри дома находился Валерий, который на его просьбу открыть дверь, ответил отказом. Так как на улице было холодно, с разрешения ...16, им было принято решение взломать шпингалет, которым была заперта дверь изнутри. Пройдя внутрь веранды, он увидел, что веранда неотапливаемая, дощатая, Перминова лежала замерзшая, не могла самостоятельно встать и передвигаться, они с ...16 занесли Перминову в дом, при этом последняя пояснила, что муж ее выгнал в сени. Подсудимый Перминов находился в зальной комнате.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по .... ... утром он заступил на суточное дежурство. Около 17 часов того же дня в дежурную часть поступило телефонное сообщение гражданки Свидетель №1, о том, что Перминов В.А. выгнал из дома свою жену Перминову В.С. Проживают они по ...2, ..., Им был незамедлительно осуществлен выезд по указанному адресу, по прибытию на место им была обнаружена гр. ...16, находящаяся в ограде дома Перминовых, которая не могла открыть входную дверь, ведущую в веранду дома. Со слов ...16 она услышала крики сестры Веры, зовущей на помощь, прибежала к ним домой, увидела, что она находилась в помещении веранды и не могла зайти в дом или выйти наружу в силу своей беспомощности, в веранду ее вытащил муж, а она не могла даже встать и открыть дверь. На стуки и крики ...16 открыть дверь, Перминов, находящийся в это время в доме, отвечал нецензурной бранью, попыток открыть дверь или занести Веру в дом не предпринимал. Чтобы оказать помощь пострадавшей, им было решено взломать запирающее устройство наружной двери. Так, он с силой дернул дверь, отчего она открылась, и они с ...16 попали внутрь веранды, где увидели, как Перминова сидит на полу возле стены, и занесли ее в дом, Перминов спал в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате. (л.д.168-171)

Согласно показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, Перминова В.С. приходится ей сестрой, Перминов В.А. ее муж, они проживают с ней по соседству. ... она находилась дома, около 16 часов 50 минут, когда она вышла на улицу, услышала крики Перминовой и сразу побежала к ним домой. Входная дверь веранды была заперта, через дверь она позвала Веру, та ответила, что в веранду ее вытащил Валерий и закрыл двери, и она не может ничего сделать. Она стучалась в окно и вызывала Валерия, чтобы он открыл двери. На это Валерий выражался нецензурными словами, отказался открывать дверь. Далее она позвонила в полицию и попросила помощи. Когда приехал сотрудник полиции, он помог вскрыть дверь. На полу веранды сидела Перминова, которая не могла двигать руками, они с сотрудником занесли ее в дом, Перминовв это время спал. Перминова жаловалась на боли по всему телу. ... около 19 часов она снова услышала крики Перминовой и побежала к ним домой. На этот раз входная дверь веранды была открыта, Перминова лежала на полу. На лбу у нее зияла рана и сочилась кровь. Она вышла на улицу и позвонила в полицию, Перминов в это время занес Перминову обратно в дом. Со слов Перминовой ей стало известно, что Перминов ударил ее в лоб, отчего у нее образовалась рана. (л.д.116-118, 121-122)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен дом по адресу: .... в помещении веранды обнаружена и изъята металлическая кочерга. В кухне дома на тумбе обнаружен и изъят кухонный нож. (т.1 л.д.86-90)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены изъятые в доме Перминова В.А. нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 204 мм, с длиной клинка 112 мм, металлическая кочерга общей длиной 96 см, весом 1,1 кг. (т.1 л.д.91-93)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у потерпевшей Перминовой обнаружены следующие повреждения:

    - закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости справа с допустимым смещением костных отломков, закрытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости слева, с допустимым смещением костных отломков - по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше 30 % (п.п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... ...н – далее по тексту Медицинские критерии);

    - параорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные кровоподтеки мягких тканей лица, верхних конечностей, передней грудной клетки, нижних конечностей, поясничной области - по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев).

    Указанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. .... (т.1 л.д.46-52)

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у потерпевшей Перминовой обнаружены следующие повреждения:

- Рвано-ушибленная рана лобной области – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (пункт 8.1 «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н и приказом ...н от ... года») и могло быть причинено в результате воздействия удара твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, т.е. ...;

    Не исключается, что повреждение в виде рвано-ушибленной раны лобной области могло быть причинено в результате удара рукоятью ножа с достаточной силой (т.1 л.д.77-79)

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Перминов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) на органической почве. У Перминова выявлены ограниченность мотивационной сферы, неустойчивость и огрубленность эмоциональных проявлений, облегченность и поверхностность ряда суждений в сочетании с морально-этическим огрубением личности. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Перминова в период совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.146-149)

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.284 УПК РФ в судебном заседании осмотрены нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и металлическая кочерга.

После предъявления указанных предметов на обозрение подсудимый Перминов показал, что представленной на обозрение кочергой он нанес удары потерпевшей Перминовой В.С., и представленным ножом причинил ранение в лобной части потерпевшей Перминовой.

Оценив представленные государственным обвинением доказательства, суд считает их допустимыми, добытыми без нарушений уголовно-процессуального закона, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность вышеизложенных доказательств, а именно показаний потерпевшей Перминовой, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого Перминова, суд считает достаточной для установления виновности Перминова в совершении инкриминируемых деяний. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в рамках проведенного по делу предварительного расследования.

Сомневаться в обоснованности проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены в установленном законом порядке, экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ перед началом производства экспертиз.

          Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что, нанося удары металлической кочергой по рукам, плечам и телу Перминовой, подсудимый Перминов действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшей Перминовой.

О наличии у Перминова умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей Перминовой свидетельствует наличие неприязненных отношений, возникших к последней, поскольку та в ходе ссоры оскорбляла подсудимого.

Используя в качестве оружия металлическую кочергу, свидетельствующую о возможности причинения вреда здоровью человека в результате ее применения, подсудимый Перминов, нанося удары по телу и голове потерпевшей, не мог не осознавать, что в результате таких действий потерпевшей может быть причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий.

Кроме того, о направленности умысла подсудимого Перминова на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует его поведение, как во время, так и после совершения преступления. Так, после нанесения ударов по телу потерпевшей Перминовой, в результате которых последней были причинены повреждения, Перминов, полагая, что не причинил серьезных повреждений, видя, что Перминова находится в сознании, прекратил нанесение ударов, вынес потерпевшую на веранду и в дальнейшем активных действий по причинению вреда здоровью потерпевшей не предпринимал.

Суд считает, что во время совершения преступления Перминов не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ним и потерпевшей произошла ссора, каких-либо угроз жизни в его адрес потерпевшая не высказывала, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимого не имелось.

Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия продиктованы ссорой с потерпевшей, кроме того, он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Перминовой В.С., свидетелей ...9, Свидетель №3

Использованное орудие преступления, характеристики повреждений, объективно установленные действия Перминова и их последовательность исключают причинение вреда здоровью Перминовой по неосторожности.

Также суд признает, что вина подсудимого Перминова в угрозе убийством потерпевшей Перминовой нашла свое полное подтверждение.

Учитывая, что агрессивное поведение подсудимого Перминова, предшествовавшее высказыванию угрозы убийством потерпевшей Перминовой, который находился в состоянии опьянения, физически превосходил потерпевшую, вел себя агрессивно, в целях подкрепления своей угрозы использовал металлическую кочергу, представленную в качестве вещественного доказательства, суд считает, что у потерпевшей Перминовой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как следует из показаний потерпевшей Перминовой, угрозу убийством она восприняла реально, так как Перминов не только кричал на нее, но и наносил удары указанной выше кочергой по ее телу.

Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны подсудимого Перминова имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Перминовой, который рукояткой ножа ударил ее в лобную часть.

Об умысле Перминова на причинение вреда здоровью потерпевшей Перминовой свидетельствуют характер действий подсудимого, избранное им орудие преступления.

При этом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку рукоятка ножа, которой Перминов нанес удар потерпевшей, является именно предметом, используемым в качестве оружия, поскольку не обладает конструктивными свойствами.

           Учитывая, данные заключения о том, что на учете у врача психиатра подсудимый Перминов не состоит, принимая во внимание поведение Перминова на предварительном следствии и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, не находившимся в период их совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, действия Перминова направленные на причинение вреда здоровью Перминовой были осознанными, целенаправленными и последовательными.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Перминова В.А. в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия:

- по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Перминовой В.С., по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством потерпевшей Перминовой В.С. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Перминовой В.С., по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органом предварительного следствия Перминов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей Перминовой, свидетелей ...10, Свидетель №3 установлено, что в беспомощное состояние потерпевшую Перминову привел Перминов В.А. своими умышленными действиями, результатом которых явилось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При этом ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, независящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указанный состав преступления подлежит исключению из предъявленного подсудимому Перминову обвинения, как излишне вмененный, поскольку указанные противоправные действия Перминова охватываются признаками состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по DBB65773048549D574684FFE1B15B09F08B029B3808C21B2z5O7K" DBB65773048549D574684FFE1B15B09F08B029B3808C21B2z5O7K" ст. 125DBB65773048549D574684FFE1B15B09F08B029B3808C21B2z5O7K" ст. 125 УК РФ не требуют.

При определении вида и меры наказания Перминову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкого преступления.

При назначении наказания Перминову, суд учитывает данные о его личности, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи от ..., сведения, содержащиеся в представленных характеризующих материалах, которые подсудимым Перминовым не оспариваются, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», до заключения под стражу был не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перминову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им своей вины в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, а также раскаяние в содеянном.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Перминова обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам. Суд считает, что нахождение Перминова в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведенческие реакции, снизило его внутренний контроль и привело к принятию решения о совершении преступлений. Факт нахождения Перминова в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд установил на основании показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей ...16, Свидетель №3, потерпевшей Перминовой. Сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, находясь в трезвом состоянии, он бы преступлений в отношении Перминовой не совершил.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Перминова, суд, считает, необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с определением сроков, соразмерных содеянному, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Перминова В.А.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, при этом учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при этом считает, что назначение дополнительного наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным установить Перминову следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения Перминова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступлений совершенных Перминовым В.А., в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание Перминову подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Перминовым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ..., которым он осужден по ст.156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Перминова по приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ... подлежит отмене.

Окончательное наказание Перминову суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы Перминову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении Перминова суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

           Время содержания Перминова под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, принимавших участие в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Перминову в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно постановлениям следователя от ... (т.1 л.д.243, 244) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шапхоева С.В., за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Перминова в ходе предварительного следствия составили 15660 рублей, ... (т.1 л.д.245) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вагнер А.А. (т.1 л.д.245), за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Перминова в ходе предварительного следствия составили 8685 рублей.

Кроме этого, вознаграждение защитника – адвоката Вагнер А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Перминова в ходе судебного разбирательства составило 12048 рублей.

Итого процессуальные издержки по уголовному делу составили 36393 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Перминова в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения Перминова от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных о наличии ограничений к труду, состояние его здоровья.

Назначение отбывания наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с подсудимого, так как не препятствует его трудовой деятельности и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Перминовой В.С. ...) в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством потерпевшей Перминовой В.С. ...) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Перминовой В.С. ...) в 1 года лишения свободы.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перминову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ... Перминову В.А. отменить.

          На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... РБ от ... окончательно назначить Перминову В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

           Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Перминова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Перминову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перминова В.А. под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Перминова Валерия Анатольевича процессуальные издержки в размере 36393 (тридцать шесть тысяч триста девяноста три) рубля в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – металлическую кочергу, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Перминовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                            М.П. Абалакова