Решение по делу № 22-1801/2021 от 01.06.2021

Судья Охотина М.М.                                                                     Дело № 22-1801/2021

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                 город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.,

осужденного Луценко Д.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2021 года в городе Архангельске апелляционную жалобу осужденного Луценко Д.С. и апелляционное представление прокурора на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года, которым

Луценко Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 18 декабря 2018 года <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (5 эпизодов), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- 18 февраля 2019 года <адрес> судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено Луценко Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Луценко Д.С. исчислено с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Луценко Д.С. время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалобы и представления, выступление осужденного Луценко Д.С. и адвоката Куликова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Луценко признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей 24 июня 2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Луценко, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о его личности, состояние беременности гражданской супруги, а также факт наличия у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Просит приговор суда изменить.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку суд, назначая Луценко отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, не учел требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно материалам дела, Луценко осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, ему было назначено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания должна была быть назначена колония-поселения.

Просит приговор суда изменить.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Луценко в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Луценко вину по предъявленному обвинению признал, показал, что 24 июня 2020 года в вечернее время будучи в парке <адрес> со своими знакомыми к нему подошли сотрудники полиции, которые высказали им претензии по поводу распития спиртного в общественном месте. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, стали требовать от них предъявить документы, удостоверяющие личность, а в дальнейшем проехать с ними в отдел полиции, но они отказывались выполнять их требования. Сотрудники полиции их предупреждали, что за неисполнение законных требований к ним может быть применена физическая сила и спецсредства, после чего они будут принудительно доставлены в отдел полиции. В какой-то момент потерпевший Потерпевший №1 стал применять физическую силу к Свидетель №3, он (Луценко) с целью воспрепятствования законным действиям потерпевшего, подбежал к последнему и толкнул его руками по телу, отчего они все вместе упали на землю.

Помимо этого, вина осужденного Луценко подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что 24 июня 2020 года он совместно с Свидетель №6 заступил на смену в составе пешего патруля, они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Находясь на маршруте, в парке <адрес> в <адрес>, увидели осужденного и еще двоих молодых людей, которые распивали спиртное. Они подошли к ним, представившись, сообщили, что ими совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После того, как осужденный, ФИО2 и Свидетель №3 отказались выполнить их законные требования, они предложили им проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, при этом вызвали дополнительный наряд. В какой-то момент Свидетель №3 попытался убежать от сотрудников полиции, он догнал его и встал перед ним, потребовав вернуться обратно на место, применил в отношении него физическую силу, однако в этот момент к нему подбежал осужденный, который руками толкнул его по телу, отчего он испытал физическую боль и упал на землю. Затем, все трое указанных лиц были задержаны и доставлены в отдел полиции. Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с осужденным; свидетели Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №1 дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив факт того, что когда последний, пресекал незаконные действия Свидетель №3, осужденный применил насилие в отношении потерпевшего; из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24 июня 2020 года вечером после 18 часов, выйдя на улицу в парк, расположенный около ФИО12, увидел, как сотрудники полиции удерживали лежащего на земле молодого человека и надевали на него наручники, в этот момент к ним подбежал другой молодой человек и неожиданно ударил ногой одного из этих сотрудников, после чего они задержали данного молодого человека; в ходе осмотра места происшествия, участка территории у ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, в мусорном баке, расположенном у ФИО12, обнаружена пластиковая бутылка, вторая бутылка обнаружена неподалеку на земле; ведомственными документами ОМВД России по <адрес> подтвержден факт нахождения Потерпевший №1 на службе, а также его должностные обязанности и иными письменными материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Луценко виновным и правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Луценко наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43,                      60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного, его характеристики, состояние здоровья и иные данные, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие на иждивении <данные изъяты>», а также «беременность <данные изъяты> ФИО17» не имеется. Согласно имеющимся материалам дела, беременность ФИО17 прервана, отцовство в отношении ФИО18 не установлено, документальных данных подтверждающих нахождение последней на иждивении у осужденного не имеется.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Луценко наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> суда <адрес> от 18 февраля 2019 года является надлежащим образом мотивированным и обоснованным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.2 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Так, назначая Луценко отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд оставил без внимания, что такой вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Луценко осужден за совершение преступления средней тяжести, однако ранее лишение свободы он не отбывал, ему было назначено наказание в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие в действиях Луценко рецидива преступлений, суд ошибочно в качестве вида исправительного учреждения назначил ему исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение, назначив осужденному Луценко отбывание наказания в колонии-поселения.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и                   389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от                     16 апреля 2021 года в отношении Луценко Д.С. - изменить:

- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.

- время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года по 29 июня 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Луценко Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.В. Баданин