Решение по делу № 2а-54/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-54/2019 г.

УИД:33 RS 0013-01-2019-000023-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г.        г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием административных ответчиков Солонина В.А. и Савиной Г.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства

Установил:

ООО ««Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и просит признать:

незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проведению проверки правильности удержаний и перечисления работодателем должника денежных средств по судебному акту, по установлению местонахождения и обращению взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Валова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и принято судебным приставом - исполнителем преждевременно, без выполнения всего комплекса мер принудительного взыскания, в частности не принял мер к обращению взыскания на транспортное средство должника и аресту автомашины <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Не провел проверку правильности удержаний из заработной платы должника и перечисления денежных средств взыскателю. Не осмотрел жилое помещение должника, где могло находиться имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не получил объяснение с должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, полагает, что судебный пристав- исполнитель, проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения автомашины и обращению на нее взыскания, не установил имущественное положение должника, место его работы, чем нарушил право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ( л.д. 76, 79, 81, 91, 93).

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГг. находится в отпуске по беременности и родам ( л.д.72, 80, 90).

Административный ответчик- старший судебный пристав ОСП <адрес> Солонин В.А. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство по нему возобновлено. Полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на транспортное средство Валова С.В. отсутствует, поскольку у должника автомашины в собственности не имеется. Заявлений о проведении проверки в бухгалтерии по месту работы должника, от взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя, не поступало. Обращает внимание, что Валов С.В. одновременно является должником по алиментам на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводилась проверка правильности удержаний из заработной платы должника. Поскольку по алиментам имеется задолженность, удержания в размере 70 % от заработной платы Валова С.В. перечисляются на содержание ребенка и погашение задолженности по алиментам, так как данные выплаты являются первоочередными по отношению к требованиям административного истца.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Савина Г.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что права административного истца восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время в рамках возобновленного исполнительного производства ею выполняются мероприятия, направленные на отыскание имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Считает, что у судебного пристава- исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для обращения взыскания на транспортное средство, указанное взыскателем в просительной части административного иска, поскольку у должника в собственности транспортных средств не имеется.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска (л.д.77, 92, 94).

Заинтересованное лицо - должник Валов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска ( л.д. 78, 89).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации или иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Валова С.В. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 170 957,41 руб. ( л.д. 19-67).

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Валова С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 47 711,76 руб., взыскателем по которому выступает ООО «Центр правовых услуг» ( л.д. 29).

Кроме того, в производстве ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Валова С.В. алиментов на содержание ребенка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Валова С.В. в пределах долга в сумме 161 676,79 руб. Одновременно судебным приставом постановлено производить удержания из заработной платы в размере 70 %, из которых 25 % ежемесячные платежи по алиментам, 45%- погашение задолженности по алиментам ( л.д. 96).

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу п. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.     

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания.

Так, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в МВД, ОГИБДД, ФМС России, различные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Управление пенсионного фонда РФ, Росреестр, операторам сотовой связи в целях отыскания денежных средств и имущества должника ( л.д.20-27, 33-34, 40).

Согласно информации, поступившей судебному приставу- исполнителю из МВД России ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств в собственности Валова С.В. не имеется ( л.д. 34). По данным Росреестра недвижимое имущество в собственности должника отсутствует ( л.д. 40).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% дохода, которое направлено по месту работы Валова С.В. в ООО «Скрипинская Нерудная Компания» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации ( л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем с участием понятых составлены акты о совершении исполнительных действий по месту жительства должника. Имущества должника по адресу проживания Валова С.В., за счет которого могли быть исполнены требования взыскателя, не установлено (л.д. 39, 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.41-42). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ( л.д. 47-50).

В рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» денежные средства в размере 11 221,31 руб., в пользу взыскателя ООО «Центр правовых услуг» - 21 439, 66 руб. ( л.д.7, 97-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества, допустимые законом, оказались безрезультатными ( л.д. 51-53).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение для вручения ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних отправлений ОСП <адрес> и не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании ( л.д. 68-71, 81-82).

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении десятидневного срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 14).

До обращения в суд в порядке подчиненности постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава - исполнителя административным истцом не обжаловались.

Вместе с тем проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( ст.227 КАС РФ).

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконными решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Савиной Г.В. спорное постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен №-ИП ( л.д. 54).

Согласно материалам исполнительного производства в настоящее время судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В частности ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в МВД России, УФМС России, ГИМС МЧС по <адрес>, ОЗАГС, центр занятости населения, затребованы сведения у работодателя о задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых составлен акт об отсутствии имущества у должника ( л.д. 55-67, 27-28).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, так как предмет спора отсутствует. И в рамках возобновленного исполнительного производства взыскатель не лишен возможности реализовать свое право на получение денежных средств по исполнительному документу.

Анализируя доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, которое, по мнению истца, выразилось в непринятии мер по установлению местонахождения автомашины, суд с ними не соглашается, по следующим основаниям.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела истребованы сведения из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии у должника Валова С.В. в собственности спорного транспортного средства.

Согласно информации начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности Валова С.В. транспортных средств не имеется ( л.д. 85). Собственником автомашины <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющей в настоящее время государственный регистрационный номер № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Сделка купли- продажи прошла регистрацию в ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Поэтому, учитывая, что автомашина была продана Валовым С.В. до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на автомашину <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Довод административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель проявил бездействие и не провел проверку правильности удержаний, и перечисления работодателем денежных средств по судебному акту суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя (либо по собственной инициативе) вправе проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).       При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что заявление от взыскателя о необходимости провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств не поступало.

Судебный пристав- исполнитель в свою очередь направлял работодателю требования о предоставлении информации по удержаниям из заработной платы должника. Во исполнение данных требований судебному приставу - исполнителю от ООО «Скрипинская Нерудная Компания» представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Валова С.В. и размере удержаний по исполнительным листам ( л.д. 43-45). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составляет 47 882,45 руб. (л.д. 65).

Согласно указанным справкам, удержания из заработной платы с Валова С.В. перечислялись работодателем на погашение алиментов и задолженности по алиментам, что не противоречит положениям ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, с соблюдением очередности.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору отнесены к четвертой очереди.         При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2 ст. 111 вышеуказанного Закона).

В данном случае распределение денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника, осуществлялось с соблюдением вышеуказанной очередности.

При указанных обстоятельствах, довод стороны истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку сам по себе факт несоблюдения сроков направления постановления, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В данном случае взыскатель не был лишен возможности обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя с момента его получения, что и было им реализовано путем подачи настоящего административного иска, который принят к производству суда.

Не соблюдение судебным приставом - исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данный срок не является пресекательным и восстановление прав взыскателя возможно путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие в производстве ОСП <адрес> возобновленного исполнительного производства по требованиям взыскателя, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана совокупность условий (нарушение закона и нарушение прав), необходимых для удовлетворения требований о признании незаконными постановления и бездействия, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Административному истцу в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2019.

Судья подпись

По состоянию на 29.01.2019 решение в законную силу не вступило

Подлинник документа находится в деле № 2а-54/2019 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области     Судья        О.В.Понявина

Дело № 2а-54/2019 г.

УИД:33 RS 0013-01-2019-000023-19

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г.        г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием административных ответчиков Солонина В.А. и Савиной Г.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства

руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административному истцу в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Судья          О.В.Понявина