Решение по делу № 2-1469/2015 от 03.12.2014

Дело 2-1469/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С. П. к Администрации Невского района о признании факта проживания в Санкт-Петербурге, признании незаконным решения об отказе в постановке на жилищный учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять его и сына Семенова М. С., ДД.ММ.ГГГГ, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Администрации Невского района, ему было отказано в связи с отсутствием документов в подтверждение факта проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет. Истец не согласен с решением ответчика. Истец указывает, что в составе семьи из 4 человек они зарегистрированы в комнате 18.12 кв. метра в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>, собственником комнаты является истец, ранее истец с отцом, матерью и сестрой были зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то, что он постоянно проживает в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ года. Он проходил очное обучение в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в общежитии по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у Гололобова М.Г. по адресу: <адрес>, регистрацию по указанному адресу истец не оформлял. В этот же период истец работал в Санкт-Петербурге в различных организациях, также истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в институте Правоведения и предпринимательства в <адрес> по специальности правоведение, форма обучения очно-заочная. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в комнате в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес>. Квартира, в которой он был зарегистрирован в <адрес>, является собственностью его отца, сама по себе регистрация в этой квартире не предоставляет ему каких-либо имущественных прав на квартиру. Истец просит признать факт проживания в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным решение Администрации Невского района об отказе в постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его и несовершеннолетнего сына, обязать ответчика поставить заявителя с сыном на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца Юр И.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что факт проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет доказан, факт подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, сама по себе постоянная регистрация не является обязательной, регистрация носит уведомительный характер, истец не регистрировался, так как не предполагал, что это может ему понадобиться.

Ответчик – представитель администрации Невского района Ефимова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, доказательством проживания в Санкт-Петербурге может быть постоянная регистрация, истец обязан был в течении 7 дней с момента прибытия в Санкт-Петербург зарегистрироваться по месту жительства, в качестве доказательств проживания истец мог предоставить договоры найма жилого помещения, истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства в подтверждение факта проживания, временная регистрация в общежитии на период учебы не может быть принята в качестве доказательства постоянного проживания в Санкт-Петербурге, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей: истца, ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно свидетельству о праве собственности истцу принадлежат 18/45 долей в 3-комнатной коммунальной квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, согласно доле в пользование истца передана комната 18.12 кв. метра, по справке о регистрации в комнате постоянно зарегистрированы: истец с супругой и сыном Семеновым М.С., а также его отец, мать и сестра, истец зарегистрирован в комнате с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96, 20,22/.

Из справки о регистрации следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно на учебу зарегистрирован в общежитии <адрес>, выбыл по окончании срока регистрации /л.д.26/.

По справке о регистрации истец был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совместно с отцом, матерью и сестрой, откуда был снят в связи с переменой места жительства по адресу <адрес> /л.д.29/, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит отцу истца Семенову П.В. на праве собственности.

Из представленной в суд трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Региональной общественной организации <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> /л.д.27,28/.

В подтверждение доводов о проживании в Санкт-Петербурге истцом в суд представлены: справка из Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, согласно которой истец проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; справка из института Правоведения и предпринимательства, по которой истец проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по специальности правоведение; дипломы на имя истца указанных учебных заведений /л.д.102 -104/.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о постановке на жилищный учет /л.д.14-17/.

Администрацией Невского района ему было отказано в удовлетворении заявления согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием документов в подтверждение факта проживания истца в Санкт-Петербурге более 10 лет, а также ухудшения жилищных условий, поскольку истец до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире площадью 57.6 кв. метра по адресу: : <адрес> совместно с отцом, матерью и сестрой /л.д. 18/.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Гололобов М.Г. показал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал у него по адресу: <адрес>, эта квартира принадлежит ему и его матери на праве собственности, истца в квартире не регистрировал, договоры коммерческого найма они не заключали, в это не было необходимости.

Свидетель Кушнеров А.А. показал, что познакомился с истцом, когда обучался в филиале в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в Санкт-Петербург в связи с учебой, он жил с истцом в одном общежитии аграрного университета, после окончания они вместе работали, ему известно, что истец позже проживал в <адрес>.

Свидетель Михайлов В.Г. показал, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе учились в Калининградском филиале аграрного университета, в ДД.ММ.ГГГГ их учебное заведение перевели в Санкт-Петербург, они вместе проживали в общежитии в <адрес>, после окончания учебного заседания, истец переехал жить к <данные изъяты>, у которого он проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд доказательств, бесспорно свидетельствующих о постоянном законном проживании его на территории Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в спорный период истец не регистрировался по месту пребывания или жительства в Санкт-Петербурге, за исключением временной регистрации в общежитии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период учебы, что обязан был сделать в силу вышеназванных положений закона.

Регистрация подтверждает волеизъявление гражданина на проживание в определенной местности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть имел иное постоянное место жительства, отсутствуют основания полагать, что проживание истца на территории Санкт-Петербурга более 10 лет носило постоянный характер, поскольку согласно положениям п. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства.

Суд учитывает, что даже само по себе фактическое проживание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, необходимый для постановки на жилищный учет, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Указанное согласуется с определением Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2003 года № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотреблении правом, обеспечения справедливого распределения жилья, законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении требований истца об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а как следствие признании незаконным решение ответчика об отказе в постановке на жилищный учет и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещений истца с сыном - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова С. П. к Администрации Невского района о признании факта проживания в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным решение Администрации Невского района об отказе в постановке на жилищный учет Семенова С. П. с несовершеннолетним сыном Семеновым М.С. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: