Решение от 29.10.2019 по делу № 11а-13633/2019 от 04.10.2019

Дело № 11a-13633/2019             Судья: Гохкаленко М.Г.

Дело № 2а-1989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Смолина А.А.,

судей:                Знамеровского Р.В., Аганиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Папяна Арутюна Суреновича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к Папяну Арутюну Суреновичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд к Папяну А.С. с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 340 575 рублей и пени за период с 16.06.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 453,85 рублей, на общую сумму 341 028,85 рублей.

В обоснование требований указано, что Папян А.С. имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, Папян А.С. обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате налога на имущество и пени в указанных размерах. Исчисленная задолженность по налогу на имущество за 2015 г. составляет 312 999 рублей, за 2016 г., с учетом частичной оплаты и уменьшением налога, составляет 27 576 рублей. Общая сумма задолженности по налогу за 2015-2016 годы составляет 340 575 рублей, а так же пени в размере 453,85 рублей. Невыполнение требования об уплате налога, выставленного должнику в установленном порядке, послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала.

Административный ответчик Папян А.С., при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Тимохин И.М. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Папян А.С. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что налоги за 2015 год взысканы с него ранее решением того же суда от 22.08.2018 г., по данному решению судебным приставом-исполнителем взыскана большая часть задолженности. Налоги за 2016 год он оплатил в полном объеме в соответствии с налоговым уведомлением № 20510042 от 23.08.2017 г. В нарушение положений ч. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом не составлен документ о выявлении недоимки. Требование об уплате налога направлено должнику за пределами установленного срока, поскольку недоимка выявлена в 2013 г., после прекращения Папяном А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Судом не применены положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, имеющего, по мнению административного истца, обратную силу закона, и предусматривающего возможность не осуществлять перерасчет налога на имущество физических лиц, если такой перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Папян А.С., его представитель Тимохин И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Папян А.С. в 2015-2016 годах являлся собственником недвижимого имущества, указанного в решении суда, а также в налоговом уведомлении № 85119141 от 13.04.2018 г. (л.д. 9, 16, 26-31).

Папяну А.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, в его адрес направлялось налоговое уведомление № 20510042 от 23.08.2017 г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере 82 846 рублей в срок до 01.12.2017 г. (л.д. 51). Указанный налог частично уплачен 04.12.2017 г. в размере 82 685 рублей (л.д. 53).

В связи с поступлением в налоговый орган сведений о праве владения Папяном А.С. объектом недвижимости с КН <данные изъяты> (склад), в порядке ст. 52 НК РФ, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 85119141 от 13.04.2018 г. с предложением оплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в рамках ОКТМО за 2015, 2016 годы в сумме 424 960 рублей в срок до 15.06.2018 г. (л.д. 9).

В связи с неуплатой указанного налога, 22.06.2018 г. налоговым органом в адрес Папяна А.С. направлено требование № 27587 об уплате налога на имущество физических лиц, с учетом частичного погашения задолженности (82 685 рублей) в общей сумме 342 275 рублей, и пени в размере 496,30 рублей, с установлением срока исполнения требования до 01.08.2018 г. (л.д. 12).

В добровольном порядке административный ответчик в срок до 01 августа 2018 года не исполнил обязанность по уплате налога, пени, в связи с чем, 10.10.2018 г. Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении Папяна А.С..

Судебный приказ о взыскании с Папяна А.С. в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 342 771,30 рублей вынесен 15 октября 2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями Папяна А.С. – 15 ноября 2018 года (л.д. 8, 34-36).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, проверив расчет задолженности, признав его верным, установил, что обязанность Папяна А.С. по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц 2015, 2016 годы и пени надлежащим образом не исполнена, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме. Также с Папяна А.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45 НК РФ.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уточненный расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы произведен налоговой инспекцией верно, с учетом частичной оплаты и уменьшения налога на сумму 1700 рублей (л.д. 67-69). Данный расчет проверен судом первой инстанции и судебной коллегией и признается правильным; ответчиком он (расчет) фактически не оспаривается, недоимка по налогу за 2015,2016 годы в указанном размере не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока направления требования об уплате налога и пени, в связи с тем, что недоимка выявлена в 2013 году, основан на неверном понимании административным ответчиком норм налогового законодательства.

В силу пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Поскольку административный ответчик в установленный в уведомлении срок не оплатил указанный в нем налог, налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Действительно первоначально налог на имущество физических лиц за 2016 г. Папяну А.С. был начислен на основании налогового уведомления № 20510042 от 23.08.2017 г. на сумму 82 846 рублей (л.д. 83), кроме того, согласно данным карточки расчетов с бюджетом, у налогоплательщика имелась задолженность по данному налогу за 2015 г. на сумму 189 319 рублей (л.д. 70-71).

Вместе с тем, как следует из материалов дела налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы был пересчитан налоговым органом (л.д. 9).

Так, в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции статьи 1 Закона № 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что перерасчет налога с выставлением нового уведомления № 85119141 от 13.04.2018 г. был связан с тем, что в предыдущих налоговых уведомлениях (за 2015, 2016 годы) не был исчислен налог в отношении объекта недвижимости с КН <данные изъяты> (склад), а также была исчислена задолженность по налогу за объект недвижимости, который не находился в собственности налогоплательщика. При этом, перерасчет осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно карточке расчетов с бюджетом ранее исчисленные суммы налога 82 846 рублей и 189 319 рублей были списаны 29.01.2019 г. в связи с перерасчетом налога; начислены новые суммы налога: за 2015 г. в размере 312 999 рублей, за 2016 год – 109 036 рублей.

Учитывая, что налоговым органом был произведен перерасчет суммы налога за 2015, 2016 годы, ранее начисленные налоги списаны (обязанность по их уплате прекращена), начисленные в связи с перерасчетом налоги имеют новую дату уплаты – 15 июня 2016 года (налоговое уведомление № 85119141), обязанность по уплате налога на указанную дату налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом выявлена недоимка по уплате Папяном А.С. налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, в связи с чем, в адрес налогоплательщика 22.06.2018 г. направлено требование № 27587 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 15.06.2018 г. со сроком его исполнения до 01.08.2018 г.

С учетом указанных выше положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц, которые соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Закон № 334-ФЗ неприменим к возникшим правоотношениям.

Перерасчет, предусмотренный абзацем 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса (налог на имущество физических лиц), не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 334-ФЗ статья 1 Закона № 334-ФЗ вступает в силу с 01 января 2019 года. При этом Законом № 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1 Закона N 334-ФЗ имеют обратную силу.

Учитывая, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015,2016 годы, согласно налоговому уведомлению от 22 июня 2018 года осуществлен до вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, то положения указанного пункта к возникшему спору неприменимы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод стороны административного ответчика о взыскании с Папяна А.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской обла░░░ ░░ 23.08.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 37 426,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015, 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 80-82, 94-96, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2561/2018 – ░.░. 84-91).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2013-2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015, 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2018 ░. ░░ 21.06.2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.286 ░░░ ░░, ░.2 ░░.48 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 290 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015, 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 575,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 453,85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 341 028 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: