Решение по делу № 1-25/2020 от 31.12.2019

14RS0016-01-2019-001796-60

Дело № 1-25/2020                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Швачего А.С., защитника адвоката Ефимова В.А., подсудимого Лаптева Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Лаптева Федора Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого

04 февраля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев Ф.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) 08 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 48 минут при следующих обстоятельствах.

Лаптев Ф.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 48 минут 08 октября 2019 года, Лаптев Ф.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, желая доехать до г. Мирного Республики Саха (Якутия), находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от участка местности автомобильной дороги 98К-015 «город Ленск – 1246-й км автодороги «Вилюй», координаты GPS-навигатора СШ-62°5"11.2488 ВД-114°12"7.7724, до участка местности, расположенного около дома № 3 по ул. 40 лет Октября г. Мирного Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 043598 от 08 октября 2019 года в пробе выдыхаемого Лаптевым Ф.Н. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии выполнения требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый Лаптев Ф.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый Лаптев Ф.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Лаптева Ф.Н., поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лаптев Ф.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев Ф.Н., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом, суд выносит в отношении подсудимого Лаптева Ф.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Лаптева Ф.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Лаптева Ф.Н., установил, <данные изъяты>. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 100-103), ранее судим 04 февраля 2019 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Вместе с тем, как следует из справки-характеристики, предоставленной филиалом по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), исполняющего приговор Якутского городского суда от 04.02.2019, Лаптев Ф.Н., несмотря на возложенные судом соответствующие обязанности, по вступлению приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно не встал, без уведомления инспекции сменил место жительства, допускал пропуски явки в УИИ для регистрации, в связи с допущенными нарушениями дважды предупреждался о возможной отмене условного осуждения. За короткий срок с момента постановки на учет в отношении Лаптева Ф.Н. в суд направлены два представления о продлении испытательного срока: 04.03.2019 представление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой осужденного, 20.06.2019 постановлением Якутского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц (л.д. 115-116). Согласно сообщению Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 24.12.2019, Лаптев Ф.Н. встал на временный учет в указанный филиал инспекции 09 июля 2019 года (л.д. 117). Иных сведений нет.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Лаптев Ф.Н. на диспансерном учете у психиатров, в иных отделениях лечебного учреждения не состоит (л.д. 109, 111), согласно справкам ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» Лаптев Ф.Н. не состоит под наблюдением врача психиатра, в наркологическом диспансере (л.д. 107).

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Лаптев Ф.Н. совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В действиях подсудимого Лаптева Ф.Н. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает таковым активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами являются осознание им противоправности своего деяния, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому Лаптеву, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 04.02.2019, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит целесообразным назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Лаптеву наказание с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, данные о личности Лаптева суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание совершение Лаптевым преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, условия жизни его семьи, стремление доказать свое исправление и быть полезным обществу, с учетом того, что на момент рассмотрения дела данные, свидетельствующие о том, что осужденный скрывается от контроля и систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, отсутствуют, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 4 февраля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что Лаптев Ф.Н. совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, утверждение подсудимого о недопущении совершения преступлений в будущем, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, оказания воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лаптева Ф.Н. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующие его исправлению.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, по смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Лаптеву Ф.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ефимовым В.А. подсудимому Лаптеву Ф.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░ 14 ░░ № 043598 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░ № 175662 ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░