Решение по делу № 33а-4751/2019 от 16.04.2019

Судья Домникова М.В. Дело №33а-4751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

4 июня 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 г. о взыскании судебных расходов по заявлению Шеляговой Людмилы Ивановны по административному делу по административному исковому заявлению Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пателю Марлену Диляверовичу, заинтересованные лицо – Шелягова Людмила Ивановна о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Екатерины Павловны от 12 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.

28 февраля 2018 г. Шелягова Л.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13300,00 руб., ссылаясь на то, что по настоящему делу ей была оказана юридическая помощь адвокатом Миркиным А.Л., расходы на которую составили 13 300, 00 рублей, а именно: участие и представительство в судебном заседании 23 августа 2018 г. в Железнодорожном районном суде г. Симферополя – 4000,00 руб.; участие и представительство в судебном заседании 20 ноября 2018 г. в Верховном Суде Республики Крым – 9300,00 руб. Факт осуществления расходов и оказания юридической помощи подтверждаются договором об оказании юридической помощи в суде первой инстанции, договором об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, актами об оказании юридической помощи и платежными поручениями. Указывает, что являясь заинтересованным лицом она занимала по делу активную процессуальную позицию и ее процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта суда первой инстанции и апелляционной инстанции посредством подачи письменных возражений на административный иск, а также возражения на апелляционную жалобу истцов, поддержание данной позиции в обоих инстанциях со ссылкой не только на нормы права, но и на судебную практику по аналогичным делам, а также представляла все документы (оригиналы соответствующих договоров, актов с УФССП), способствовавших полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 г. заявление Шеляговой Людмилы Ивановны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы солидарно с Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны в пользу Шеляговой Людмилы Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления Шеляговой Людмилы Ивановны отказано.

Не согласившись с указанным определением, Савицкой Н.Н., Савицким В.Н., Валишиной О.А. подана частная жалоба, в которой просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что размер частично удовлетворенных заявленных требований завышен. Полагают, что суд при вынесении определения не руководствовался нормами права, требованиями постановления Пленума ВС №1 от 21 января 2016 г., что привело к незаконности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2018 г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена Шелягова Л.И. (том 1 л.д. 54)

22 августа 2018 г. между Шеляговой Л.И. и адвокатом Миркиным А.Л. заключен договор № 47-ШЛИ/2018 об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокату Миркину А.Л. было поручено с 23 августа 2018 г. представлять интересы Шеляговой Л.И. в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республики Крым по административном делу №2а-1315/2018 по административному исковому заявлению Савицкой Н.Н., Савицкого В.Н., Валишиной О.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Шелягова Людмила Ивановна о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по Железнодорожному району г Симферополя УФССП России по Республике Крым от 12 июля 2018 г. о взыскании в солидарном порядке расходов по совершению исполнительных действий в сумме 33600,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора за оказание юридической помощи по настоящему Договору «Доверитель» обязан оплатить «Поверенному» вознаграждение в порядке, размерах и на условиях, определенных в этом Договоре и Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г. оплата вознаграждения осуществляется «Доверителем» в безналичной форме на банковский счет «Поверенного», указанный в разделе 8 данного договора или наличными непосредственно «Поверенному» с оформлением квитанции (том 2 л.д. 17-19)

Из приложения №1 к Договору №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г. следует, что «Доверитель» обязуется оплатить «Поверенному» вознаграждение за исполнение поручения, указанного в пункте 1.1 Договора №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г., а именно за участие в одном судебном заседании в сумме 4000,00 руб. (том 2 л.д. 20)

Согласно квитанции от 22 августа 2018 г. №5 Шеляговой Л.И. уплачено 4000,00 руб. по договору №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г. (том 2 л.д. 21).

Согласно акту №1 об оказании юридической помощи по договору №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г. «Поверенный» исполняя поручение по договору №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г. принял участие в судебном заседании, назначенном на 23 августа 2018 г. в 11 часов 00 минут в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республики Крым по административному делу №2а-1315/2018.

Кроме того, участие представителя заинтересованного лица - адвоката Миркина А.П. в судебном заседании 23 августа 2018 г. подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 151-154).

16 ноября 2018 г. между Шеляговой Л.И. и адвокатом Миркиным А.Л. заключен договор № 56-ШЛИ/2018 об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокату Миркину А.Л. было поручено с 20 ноября 2018 г. представлять интересы Шеляговой Л.И. в Верховном Суде Республики Крым по делу №33а-9935/2018 по апелляционной жалобе Савицкой Н.Н., Савицкой В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований истцов отказано.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора за оказание юридической помощи по настоящему Договору «Доверитель» обязан оплатить «Поверенному» вознаграждение в порядке, размерах и на условиях, определенных в этом Договоре и Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора №56-ШЛИ/2018 от 16 ноября 2018 г. оплата вознаграждения осуществляется «Доверителем» в безналичной форме на банковский счет «Поверенного», указанный в разделе 8 данного договора или наличными непосредственно «Поверенному» с оформлением квитанции (том 2 л.д. 23-25)

Из приложения №1 к Договору №56-ШЛИ/2018 от 16 ноября 2018 г. следует, что «Доверитель» обязуется оплатить «Поверенному» вознаграждение за исполнение поручения, указанного в пункте 1.1 Договора №47-ШЛИ/2018 от 22 августа 2018 г., а именно за участие в одном судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым в сумме 9300,00 руб. (том 2 л.д. 26)

Согласно приходному кассовому ордеру №11959 от 19 ноября 2018 г. Шеляговой Л.И. уплачено 9300,00 руб. по договору №56-ШЛИ/2018 от 16 ноября 2018 г. (том 2 л.д. 28).

Согласно акту №1 об оказании юридической помощи по договору №56-ШЛИ/2018 от 16 ноября 2018 г. «Поверенный» исполняя поручение по договору №56-ШЛИ/2018 от 16 ноября 2018 г. принял участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым, назначенном на 20 ноября 2018 г. в 13 часов 30 минут.

Кроме того, участие адвоката Миркина А.П. в судебном заседании назначенном на 20 ноября 2018 г. в Верховном Суде Республики Крым по административному делу № 33а-9935/2018 подтверждается протоколом судебного заседания от 20 ноября 2018 г. (том 1 л.д. 247-252).

Понесенные заинтересованным лицом расходы на представителя, касающиеся расходов по представлению ее интересов подтверждены материалами дела, связаны с реализацией заинтересованным лицом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом, суд первой инстанции оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг), с учетом предмета и основания иска, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и Верховном Суде Республики Крым, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, а также установил факт документального подтверждения произведенных заинтересованным лицом расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании солидарно с Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны в пользу Шеляговой Людмилы Ивановны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

По мнению судебной коллегии, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, административными истцами не представлено.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения суда и находит сумму в размере 10 000 руб. соответствующей требованиям статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 г., - оставить без изменения, частную жалобу Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова