Решение по делу № 33-12967/2022 от 21.10.2022

Судья Резников Ю.Е. 24RS0028-01-2022-001556-39

Дело № 33-12967/2022 2.193г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к ООО «СитиТорг», Алексеевой Анне Борисовне о признании торгов недействительными, договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 57-4 недействительным,

по частной жалобе Гомзякова А.В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Гомзякова Александра Викторовича на решение суда от 20 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Гомзякова Александра Викторовича к ООО «СитиТорг», Алексеевой А.Б. о признании торгов недействительными, договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 57-4 недействительным, со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СитиТорг», ФИО1 о признании торгов недействительными, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>4 недействительным отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, в связи с её несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков до <дата>

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в полном объеме, определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 возвращена апелляционная жалоба.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от <дата> отменить, указывая на то, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поскольку им недостатки, указанные в определении судьи от <дата>, были устранены в полном объеме и в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, определением судьи от <дата> апелляционная жалоба истца ФИО2 была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не представлены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам. Установлен срок для устранения недостатков до <дата>

Указанное определение судьи получено ФИО2 <дата>

Возвращая определением от <дата> апелляционную жалобу ФИО2, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2 не были выполнены в полном объеме в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от <дата>

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением от <дата>, поскольку оно принято при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2, сводящиеся к тому, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поскольку им недостатки, указанные в определении судьи от <дата>, были устранены в полном объеме и в установленный судом срок, являются несостоятельными.

Как правильно указано судьей, ФИО2 не направил копии апелляционной жалобы в адрес ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, а также ФИО8, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ссылки в частной жалобе на то, что ФИО9 проживают по одному адресу, в связи с чем достаточно направление апелляционной жалобы только ФИО1, кроме того, достаточным является направление копии апелляционной жалобы лишь в адрес ГУФССП России по <адрес>, являются несостоятельными, поскольку ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, а также ФИО4 А.И. являются самостоятельными лицами, участвующими в деле, в связи с чем, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ФИО2 обязан представить документ, подтверждающий направление или вручение каждому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, как видно из дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о финансовой возможности направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гомзякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров