Решение от 22.11.2023 по делу № 33-4985/2023 от 30.10.2023

Дело № 33- 4985/2023 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1-ой инстанции № 9-189/2023 Судья 1 инстанции Егорова Е.В.

УИД 33 RS0001-01-2023-002224-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.                    

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 ноября 2023 года дело по частной жалобе Горшковой Е. М., Горшкова А. С., Горшкова Д. С. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от ****, которым постановлено: исковое заявление Горшковой Е.М., Горшкова А.С., Горшкова Д.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченной суммы в порядке наследования возвратить. Разъяснить, сто истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                     УСТАНОВИЛ:

Горшкова Е.М., Горшков А.С., Горшков Д.С. обратились в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченной суммы в порядке наследования.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и разрешить по существу вопрос о принятии иска к производству. Указывает, что ранее исковое заявление было возвращено Октябрьским районным судом г.Владимира и рекомендовано для рассмотрения спора обратиться в Ленинский районный суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Горшковых к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченной суммы в порядке наследования, судья Ленинсокго районного суда г. Владимира указала, что местом нахождения Отделения Банка ВТБ в ****, является адрес **** что отнесено в территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от **** Горшковым возвращено исковое заявление к ПАО ВТБ Банк о взыскании излишне уплаченной денежной суммы с мотивировкой о том, что ПАО Банк «ВТБ» расположен по адресу: **** относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда ****.

С учетом указанных обстоятельств, данных о том что юридическим адресом филиала банка ВТБ (ОАО) в **** указан адрес :****, у судьи Ленинского районного суда законные основания для возврата искового заявления отсутствовали. Споры о подсудности между судами не допускаются и не должны препятствовать реализации прав заявителей на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение иска ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации. В связи с изложенным указанное определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения дела со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.