Решение по делу № 33-10913/2019 от 02.12.2019

    Судья Полякова А.С.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                       по делу № 33-10913/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2019 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2019 по исковому заявлению Смольникова Игоря Геннадьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Смольников И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в 2019 году выезжал на отдых в г. Владимир, в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 5 сентября 2019 года об отказе в выплате в части стоимости проезда, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Красноярск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования.

Смольников И.Г. просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе № 048-495117/19 от 5 сентября 2019 года в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда воздушным транспортом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию на оплату стоимости проезда в размере 13 061 руб., компенсацию материального и морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 5 сентября 2019 года в части отказа Смольникову И.Г. в выплате части стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва – Красноярск. С УПФР в г. Братске и Братском районе в пользу Смольникова И.Г. взыскана компенсация стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва – Красноярск в размере 13 061 руб.; в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 822 руб.44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В нарушение норм действующего законодательства, а именно, формы электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года № 134, Смольниковым И.Г. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва – Красноярск без указания сведений о коде статуса бронирования. Указанные сведения являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Москва – Красноярск в размере 13 061 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание маршрутную квитанцию электронного авиабилета по маршруту Москва – Красноярск экономического класса обслуживания, стоимостью 13 061 руб. с приложенным посадочным талоном.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Смольников И.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд воздушным транспортом по маршруту Москва – Красноярск в размере 13 061 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с отсутствием обязательного реквизита – кода статуса бронирования в проездном документе является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Смольникову И.Г. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                 Л.П. Пастухова