Решение по делу № 2-9300/2017 от 17.08.2017

К делу № 2-9300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева А.В. к ЖСК «Гарантия» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Гарантия» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской Академии сельскохозяйственных наук и ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» заключили договор № о совместном строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ Институт, ДСК и ООО «Юг Жилстрой» подписали соглашение, ДСК передал ООО «Юг Жилстрой» все свои функции, права, обязанности, документацию и имущество. ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» и ООО «Новация» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по передаче правопредшественнику квартиры №. ООО «Новация» и истец заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешли права и обязанности цедента по договору о долевом участии в строительстве квартиры №. Арбитражный суд Краснодарского края признал ООО «Юг Жилстрой» несостоятельным (банкротом), права и обязанности застройщика перешли к ЖСК «Гарантия». Свои договорные денежные обязательства истец исполнил полностью и надлежащим образом, однако объект строительства на настоящий момент ему не передан, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Шепелев А.В., его представители Гетман Н.И., Паркова В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Председатель правления ЖСК «Гарантия» Воскобойников С.В., представитель ответчика Великанова Т.И. против удовлетворения заявленных требований возражали в связи с тем, что в настоящее время строительство многоквартирного дома не завершено, у ответчика не возникла обязанность по передаче спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской Академии сельскохозяйственных наук и ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» заключили договор № о совместном строительстве 12-ти этажного 480-квартирного жилого дома по впоследствии присвоенному адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» передал ООО «Юг Жилстрой» все свои функции, права, обязанности, документацию и имущество применительно к обязательствам из договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «ДСК» и ООО «Новация» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по передаче <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 7 этаже дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новация» и истцом Шепелевым А.В. был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а дольщик принимает права и обязанности цедента по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 7 этаже дома по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Юг Жилстрой» признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение № передаче от ООО «Юг Жилстрой» к ЖСК «Гарантия» права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 55%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> включая соответствующее право на земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности на объект недвижимости было в установленном порядке зарегистрировано за ЖСК «Гарантия», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было сделана запись №.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Во исполнение указанной нормы в рамках процедуры банкротства за ЖСК «Гарантия» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 55%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В рамках процедуры банкротства был открыт реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и реестр денежных требований.

В рамках производства дела о банкротстве ООО «Юг Жилстрой» Арбитражный суд Краснодарского края определил включить требования Шепелева А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Юг Жилстрой» в отношении <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 7 этаже дома по адресу: <адрес> Судом установлено, что оплата по договору долевого участия истцом произведена полностью в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, ЖСК «Гарантия» признан застройщиком, в обязанность которого согласно п. 1.1 договора входило строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> после сдачи объекта в эксплуатацию во 2-м полугодии 2009 г. передача в собственность истца <данные изъяты> квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 7 этаже.

Как указывают стороны в процессе и подтверждается материалами дела, на настоящий момент строительство объекта не окончено, объект квартира истцу не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы.

Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в том числе путем признании права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Ссылаясь на обязательства ответчика по передаче нежилого помещения, истец указал, что право требовать имущество в собственность возникло у него на основании договора участия в долевом строительстве, который являются действующими, а оплата по нему - произведенной.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что истец имел право претендовать на передачу нежилого помещения в строящемся доме в собственность, после регистрации права на объект незавершенного строительства он вправе требовать признания права собственности на долю в этом объекте.

В силу изложенного истец, претендующий на признание себя обладателем спорного имущества, доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева А.В. к ЖСК «Гарантия» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шепелевым А.В. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 7 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с условиями договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: