Решение по делу № 12-134/2021 от 25.01.2021

                                                                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев жалобу Сараева С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сараева С.С.,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Сараева С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сараева С.С..

Изучив настоящую жалобу, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что Сараев С.С., на постановление от ДД.ММ.ГГ подана копия жалобы, в которой отсутствует оригинальная подпись лица, ее подавшего, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к производству.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Сараева С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Сараева С.С..

В случае устранения допущенных нарушений, жалоба может быть подана повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                         Штейнберг О.Г.