Решение от 20.02.2019 по делу № 33-552/2019 от 31.01.2019

Судья – Малышева Е.Н. 20.02.2019 г. Дело №2-757/18-33-552/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.Н. на решение Чудовского районного суда от 14 декабря 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Васильева А.Н. к Щербаковой В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процессуальных издержек,

у с т а н о в и л а:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Щербаковой В.П., указав в обоснование заявленных требований, что решением Чудовского районного суда от 27 марта 2017 года после расторжения брака между ним и Щербаковой В.П. были определены их доли в общем имуществе - по 1/2 доли земельного участка с кадастровом номером <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенные: по адресу: <...>. Решением Чудовского районного суда от 30 января 2018 года по делу произведен раздел недвижимого имущества, согласно которому Васильеву А.Н. выделено 2/3 доли жилого дома и 1/2 доля земельного участка. При этом с Васильева А.Н. в пользу Щербаковой В.П. было взыскано за отступление от стоимости выделяемых долей жилого дома 386622 руб., за стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома в целях его раздела по предложенному варианту 63219 руб., а всего 449841 руб. Во исполнение решения суда 11 июля 2018 года истец заплатил по квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем, 63219 руб., которые 14 августа 2018 года были перечислены Щербаковой В.П. 18 сентября 2018 года Васильев А.Н.по договору купли-продажи (купчей) продал Щербаковой В.П. свою долю земельного участка и жилого дома за 650000 руб., расчет с покупателем произведен полностью при подписании договора. Тем не менее, ответчик Щербакова В.П. отказывается вернуть истцу деньги в сумме 63219 руб., заявляя, что эта сумма входит в стоимость доли земельного участка и доли жилого дома. На основании изложенного, Васильев А.Н. просит взыскать со Щербаковой В.П. 63219 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2097 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением Чудовского районного суда от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. к Щербаковой В.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано, с Васильева А.Н. в пользу Щербаковой В.П. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 руб.

В апелляционной жалобе Васильев А.Н. выражает несогласие с решением суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что свои обязательства по решению суда исполнил, передал денежные средства Щербаковой В.П., которая в свою очередь, переоборудование жилого дома на полученные деньги не произвела, материалы для проведения работ не приобрела.

В возражениях на апелляционную жалобу Щербакова В.П. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при приобретении денежных средств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества Щербаковой В.П. и Васильева А.Н., согласно которому за Васильевым А.Н., в том числе, признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома с хозпостройками, расположенных по адресу: <...>.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 05 марта 2018 года, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в натуре, путем выделения Васильеву А.Н. части основного строения полезной площадью 70,7кв.м. 2/3 доли, состоящего из помещений: № 4 площадью 13,3кв.м., № 5 площадью 1,6кв.м., № 6 площадью 2,7кв.м., № 7 площадью 8,1 кв.м, № 8 площадью 3,9 кв.м., № 9 площадью 10,6 кв.м., № 10 площадью 2 кв.м., № 11 площадью 20,1 кв.м., № 12 площадью 8,4 кв.м., указанных в приложении № 2 к экспертному заключению № 17-1072- П-2-414/17 от 19 декабря 2017 года ООО «ПетроЭксперт». Щербаковой В.П. выделена часть основного строения площадью 36,4 кв.м. состоящее из помещений: № 1 площадью 22,8 кв.м., № 2 площадью 8 кв.м., № 3 площадью 5,6 кв.м. указанных в приложении № 2 к экспертному заключению № 17-1072- П-2-414/17 от 19 декабря 2017 года ООО «ПетроЭксперт».

Этим же решением с Васильева А.Н. в пользу Щербаковой В.П. в счёт отступления от стоимости выделяемых долей жилого дома взыскано 386622 руб., в счёт работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома в целях его раздела по предложенному варианту - 63219 руб., а всего взыскано 449841 руб.

На основании исполнительного листа от 30 января 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2018 года № 6719/18/53008-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 449841 руб., взыскатель - Щербакова В.П., должник - Васильев А.Н.04 октября 2018 года исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2018 года, в связи с заявлением Щербаковой В.П. о возвращении ей исполнительного документа. Этим же постановлением установлено, что задолженность по исполнительному производству взыскана с должника Васильева А.Н. частично в сумме 63417 руб. 23 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между Васильевым А.Н. и Щербаковой B.П. заключен договор купли-продажи (купчая) доли жилого дома и земельного участка, согласно которому истец продал, а ответчик купила принадлежащие истцу по праву собственности 1/2 долю земельного участка и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 договора, 2/3 доли жилого дома принадлежат Васильеву А.Н. на основании решений Чудовского районного суда от 27 марта 2017 года и от 30 января 2018 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новгородской области 03 июля 2018 года, о чем в ЕГРН 03.07.2018 года сделана запись регистрации № 53:08:0010110:21- 53/040/2018-5.

Согласно п.2.3 договора стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 650000 руб.

18 сентября 2018 года был составлен передаточный акт в соответствии с данным договором купли-продажи.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 63417 руб. 23 коп. были получены Щербаковой В.П. в рамках исполнительного производства № 6719/18/53008-ИП, а потому не являются неосновательным обогащением, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░