Решение по делу № 2-1068/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1068/2014 19 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Танзыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кистеневой Е. В., ООО «Дольчевита» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 03 апреля 2013 года между ним и ответчиком ООО «Дольчевита» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1820 дней с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 21,5 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графику. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме, была осуществлена истцом 03 апреля 2013 года. В обеспечение кредита 03 апреля 2013 года истцом заключен договор поручительства № №-п01 с Кистеневой Е.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; неустойка по пени – <данные изъяты>; неустойка по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представили.

С учетом согласия истцовой стороны на вынесение заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещен, но не предприняли никаких мер по направлению в судебное заседание своего представителя, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 03.04.2013 г. между истцом и ответчиком ООО «Дольчевита» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 1820 дней, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 21,5 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графику.

Согласно кредитного договора указанная сумма была полностью перечислена на счет ответчика 03.04.2013 г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Дольчевита» нарушаются регулярно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18), согласно которого последний платеж был произведен ответчиком - 05 августа 2013 года, после чего ответчик прекратил платежи в счет погашения кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, истцом 22.01.2014 г. в адрес ответчика ООО «Дольчевита» было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 23, 24).

В соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и Кистеневой Е.В. № №-п01 от 03 апреля 2013 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дольчевита» его обязательства по кредитному договору № № от 03 апреля 2013 г., в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, указанных в договоре поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно указанного договора поручительства, поручитель Кистенева Е.В. обеспечивает исполнение обязательств заемщика в полном объеме, в том числе в сумме кредита <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за весь срок кредита, на срок 1820 дней, иные обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с положениями договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В связи с чем, истцом были направлено уведомление ответчику Кистеневой Е.В. о досрочном возврате кредита (л.д. 25).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. И в соответствии с ч. 3 данной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчики от взятых на себя обязательств по возврату в пользу банка заемных средств отказались, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные истцом требования исходя из представленного им расчета, который не оспорен ответчиками, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кистеневой Е. В., ООО «Дольчевита» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 88 копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> 51 копейка; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> 98 копеек; неустойка по пени – <данные изъяты> 93 копейки; неустойка по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> 46 копеек.

Взыскать с Кистеневой Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 92 копейки.

Взыскать с ООО «Дольчевита» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 93 копейки.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 03 апреля 2013 года, заключенное между Банк ВТБ 24 (ЗАО) с одной стороны и ООО «Дольчевита» с другой стороны.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья