Решение от 12.08.2024 по делу № 1-96/2024 (1-1161/2023;) от 14.12.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     12 августа 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО28,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО9,

    защитника ФИО1 – адвоката ФИО31

    подсудимого ФИО1,

    при секретаре ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего детей № года рождения, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного заместителем генерального директора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга получил информацию о том, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: <адрес> в Санкт-Петербурге; <адрес>; нежилым помещением – <адрес>; нежилым помещением – <адрес>, трех объектов недвижимости на территории <адрес>, стоимость которых составляет более 1 000 000 рублей, которые, как он считал, должны принадлежать ему, при этом в установленном законом порядке приобрести право распоряжения данным имуществом он не мог, ввиду конфликтных отношений с ФИО1, вследствие чего у него (ФИО1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении недвижимого имущества ФИО1, то есть на совершение приобретения права на чужое имущество путем обмана сотрудников компетентных органов, в особо крупном размере.

В связи с указанным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение преступного умысла разработал предварительный преступный план, согласно которому он должен был приискать соисполнителя указанного преступления, получить его согласие на совершение мошенничества в отношении ФИО1 и совместно с ним разработать преступный план совершения указанного преступления.

Так, в указанный период времени ФИО1, действуя во исполнение указанного преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, обратился к иному лицу, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производства (далее - иное лицо1.) и предложил ему за денежное вознаграждение совершить незаконное приобретение права принадлежащего ФИО1 имущества, на что последний, действуя из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно и согласованно, в зависимости от складывающихся обстоятельств, то есть группой лиц по предварительному сговору, разработали план незаконного приобретения права на чужое имущество и распределили роли. При этом, план мог корректироваться и дорабатываться.

Согласно разработанному преступному плану и преступным ролям необходимо было оформить нотариальный договор займа между ним (ФИО1) и подставным лицом, выступающим в роли ФИО1, на сумму 60 000 000 рублей, а также необходимо было оформить нотариальную доверенность между ФИО1 и подставным лицом, выступающим в роли ФИО1, на право распоряжения, в том числе на продажу объектов недвижимости, которые планировалось похитить, после чего по прошествии долгового периода подать иск о взыскании денежных средств в суд общей юрисдикции, получить решение суда о взыскании денежных средств, на основании которого получить исполнительный лист, после чего на основании исполнительного листа незаконно приобрести право на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с разработанным преступным планом, в указанный период времени, находясь в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга ФИО1 предоставил иному лицу1. сведения об объектах недвижимости, право на которые планировалось незаконно приобрести, приискал подставное лицо – ФИО3, не осведомленного о совершаемом преступлении, на которое впоследствии планировалось переоформить недвижимое имущество ФИО1, передал иному лицу1. денежные средства, которые предназначались на изготовление подложных документов, в том числе, устанавливающих личность, на имя ФИО1, а также на иные действия, связанные с планируемым приобретением права на имущество ФИО1 путем обмана, а иное лицо1., согласно своей преступной роли, провел оценку объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, приискал иное лицо2., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которой за денежное вознаграждение предложил выступить в качестве подставного лица, в роли ФИО1, при оформлении подложного договора займа и доверенностей на право распоряжения имуществом у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, на что последняя, нуждающаяся в средствах к существованию, то есть из корыстных побуждений, согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, после чего при неустановленных обстоятельствах приискал подложный паспорт на имя ФИО1, с вклеенной в него фотографией иного лица2.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо1. и иное лицо2., убедившись в реальности преступных намерений ФИО1 и, желая пресечь его незаконные действия, добровольно отказались от соучастия в указанном преступлении, и в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ обратились в правоохранительные органы, где сообщили о совершаемых ими и ФИО1 преступных действиях, направленных на совершение мошенничества в отношении ФИО1, тем самым добровольно отказались от совершения мошенничества, после чего дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и, в дальнейшем действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, иное лицо1. и иное лицо2., которые действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1, действующим в рамках преступного умысла на мошенничество, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 относительно законности своих действий, иное лицо1. и иное лицо2., выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - паспорт гражданки РФ серия № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, оформили договор займа между ФИО1 и, якобы, ФИО1, в роли которой выступала иное лицо2., о передаче ФИО1 наличных денежных средств в сумме 60 000 000 рублей ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, при этом иное лицо2. подписала указанный договор займа от имени ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иное лицо1. и иное лицо2., которые действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1, действующим в рамках преступного умысла на мошенничество, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 относительно законности своих действий, иное лицо2., выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - поддельный паспорт гражданки РФ серия № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, подписала от имени ФИО1 5 доверенностей на право распоряжения ФИО1, в том числе на право реализации, следующим недвижимым имуществом: - <адрес> в Санкт-Петербурге, стоимость которой составляет не менее 6 200 000 рублей; - <адрес>, стоимость которой составляет не менее 17 500 000 рублей; - жилым помещением <данные изъяты>, гаражным местом № № расположенным по адресу: <адрес> стоимость которых составляет не менее 18 900 000 рублей; - нежилым помещением – <адрес>, стоимость которой составляет не менее 8 700 000 рублей; - нежилым помещением – <адрес>, стоимость которого составляет не менее 7 200 000 рублей, общей стоимостью не менее 58 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

После оформления вышеуказанных нотариальных документов, в ходе контролируемой встречи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иное лицо1. передал их ФИО1, после чего последний передал иному лицу1. вознаграждение в размере 50 000 рублей, а иному лицу2. вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые были последними выданы сотрудникам правоохранительных органов. По прошествии долгового периода по оформленному нотариальному договору займа, после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 намеревался подать иск о взыскании денежных средств в суд общей юрисдикции, получить решение суда о взыскании денежных средств, на основании которого получить исполнительный лист, после чего на основании исполнительного листа незаконно приобрести право на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, однако свой преступный умысел не довел до конца, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ иного лица1. и иного лица2. в правоохранительные органы, а также в связи с задержанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, общей стоимостью не менее 58 500 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ иного лица1. и иного лица2. в правоохранительные органы, а также в связи с задержанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Время, место и обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинительном заключении, не оспорил, принёс свои извинения потерпевшей ФИО1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мошенничество в отношении ФИО1, в особо крупном размере. Так, в рамках контролируемых встреч ФИО1, действующим в рамках преступного умысла на мошенничество, у нотариуса ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформлен подложный договор займа между ФИО1 и, якобы, ФИО1, в роли которой выступала ФИО13, на сумму в 60 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а ДД.ММ.ГГГГ оформлены 5 подложных доверенностей между ФИО1 и, якобы, ФИО1, в роли которой выступала ФИО13, на право распоряжения ФИО1, в том числе на право реализации, следующим недвижимым имуществом: - <адрес> в Санкт-Петербурге; - <адрес>; - жилым помещением № <данные изъяты>, гаражным местом № №, расположенным по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>»; - нежилым помещением – <адрес>; - нежилым помещением – <адрес>, стоимость которого составляет не менее 23 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере.(т. 1 л.д. 38-41)

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведенных 1 отделом ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован факт мошеннических действий ФИО1 с целью завладеть недвижимым имуществом и денежными средствами ФИО1, в особо крупном размере. (т. 1 л.д. 111)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты личного досмотра Свидетель №1 и ФИО13 до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. № ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, упакованные в бумажный конверт; денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, упакованные в бумажный конверт; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в бумажный конверт; нотариальный договор займа № на сумму в 60 000 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д. 117-119)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «оперативный эксперимент», результаты которых переданы в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в том числе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты личного досмотра Свидетель №1 и ФИО13 до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, упакованные в конверт; денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, упакованные в конверт; паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в конверт; нотариальный договор займа <адрес>4 на сумму в 60 000 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт. (т.1 л.д. 120-122)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО1, результаты которых рассекречены и переданы в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в том числе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. (т.1 л.д. 123-124)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – согласием Свидетель №1 на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. (т.1 л.д. 126)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – согласием ФИО13 на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. (т.1 л.д. 139)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» рег. №/р-12372с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> полковник полиции ФИО14 санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., силами 1 отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. (т.1 л.д. 125)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра Свидетель №1 перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО15, ФИО29 проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Свидетель №1 пояснил, что мобильный телефон необходим для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». По окончании досмотра Свидетель №1 переданы сумка, куртка, оборудованные спецтехникой БСТМ ГУ МВД России по гСанкт-Петербургу и <адрес>, паспорт гражданина РФ 4021 896419 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 142-144)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра Свидетель №1 после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО15, ФИО29 проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом личного досмотра Свидетель №1 выданы два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО1 (<адрес>4), а также сумка, куртка, оборудованные спецтехникой БСТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен телефон «<данные изъяты>», пачка сигарет, зажигалка, иных предметов, денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО1 (<адрес>4) ему передал ФИО1 в ходе контролируемой встречи. (т.1 л.д. 145-150)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра Свидетель №1 перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО15, ФИО29 проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего обнаружен телефон «<данные изъяты>», денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Свидетель №1 пояснил, что мобильный телефон необходим для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». По окончании досмотра Свидетель №1 переданы сумка, куртка, оборудованные спецтехникой БСТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1 (<адрес>4) (т.1 л.д. 153-155)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра Свидетель №1 после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО15, ФИО29 проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом личного досмотра Свидетель №1 выданы денежные средства в размере 50 000 рублей, а также сумка, куртка, оборудованные спецтехникой БСТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен телефон «Рэдми», пачка сигарет, зажигалка, иных предметов, денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Свидетель №1 пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1 (<адрес>4) он передал ФИО1 в ходе контролируемой встречи, денежные средства в размере 50 000 рублей получил от ФИО1 в качестве вознаграждения. (т.1 л.д. 156-162)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра ФИО13 перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО16, ФИО17 проведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого у последней каких-либо предметов, денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. (т.1 л.д. 168-170)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом досмотра ФИО13 после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения контролируемой встречи между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии ФИО16, ФИО17 проведен личный досмотр ФИО13 Перед началом личного досмотра ФИО13 выданы денежные средства в размере 100 000 рублей. В ходе личного досмотра ФИО13 каких-либо предметов, денежных средств, ценностей, в том числе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. ФИО13 пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей получила от Свидетель №1, который получил их в ее присутствии от ФИО1 в качестве вознаграждения за ее участие в оформлении подложных нотариальных документов. (т.1 л.д. 171-178)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – актом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение», согласно которой 1 отделом ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 в ходе контролируемых встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия в отношении ФИО1 Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Свидетель №1 и ФИО13, участвующих в ОРМ, денежные средства в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, которые они выдали сотрудникам правоохранительных органов. (т.1 л.д. 183-190)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД № ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД №с/237с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 191-192)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых переданы в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в том числе, копия постановления о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД № ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД № ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 193-194)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – копией постановления Санкт-Петербургского городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием негласной аудио и видеозаписи разговоров с применением технических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 198-199)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – копией постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было рассекречено Постановление Санкт-Петербургского городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 197)

- иным документом: результатами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документирования преступной деятельности ФИО1, результаты которых рассекречены и переданы в адрес ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в том числе, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД № ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД № ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 195-196)

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она являлась супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г оду ей стало известно о том, что ФИО1 пытался совершить мошеннические действия в отношении её имущества: <адрес> в Санкт-Петербурге; <адрес>; двух квартир в <адрес>, этому предшествовало, что ФИО1 забрал из квартиры её документы: паспорт, брачный договор, свидетельства рождении детей, СНИЛС, загранпаспорт, полис ОМС. Реального ущерба в результате действий ФИО1 причинено не было. Документов на передачу прав собственности, договоров займа она с ФИО1 никогда не подписывала, наказание оставила на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса ФИО11 не была, денежных средств в размере 60 000 000 рублей в долг у ФИО1 не брала, нотариальные доверенности на право распоряжения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 не давала. (т. 2 л.д. 37-56, 57-59)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к нему (Свидетель №1) обратился ФИО1 и попросил организовать похищение недвижимости ФИО1 путем обмана, за денежное вознаграждение, на что он (Свидетель №1) согласился. В последующем он (Свидетель №1) и ФИО1 разработали план совершения преступления, распределили роли, определили вознаграждение. Так, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ему (Свидетель №1) сведения об объектах недвижимости (<адрес> в Санкт-Петербурге; <адрес>; жилое помещение № №, гаражное место № №, расположенные по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>»; нежилое помещение – <адрес>; нежилое помещение – <адрес>), которые планировалось похитить, приискал подставное лицо, на которое впоследствии планировалось переоформить похищенные у ФИО1 объекты недвижимости, передал ему (Свидетель №1) денежные средства для изготовления подложных документов, привлечения лица для оформления документов от имени ФИО1, а он (Свидетель №1) провел оценку недвижимого имущества ФИО1, получил сведения о собственниках объектов недвижимого имущества, приискал ФИО13, как лицо, которое должно было выступить в роли ФИО1 при оформлении подложных документов у нотариуса, приискал подложные документы, в том числе паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 с вклеенной в него фотографией ФИО13 После этого ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) и ФИО13, убедившись в реальности преступных намерений ФИО1 и, желая пресечь его незаконные действия, добровольно отказались от соучастия в указанном преступлении, обратились в правоохранительные органы, где сообщили о совершаемых ими и ФИО1 преступных действиях, направленных на совершение мошенничества в отношении ФИО1, тем самым добровольно отказались от совершения мошенничества, после чего дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и, в дальнейшем действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он и ФИО13, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1, действующим в рамках преступного умысла на мошенничество, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 относительно законности своих действий, ФИО1 и ФИО13, выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, оформили подложный договор займа между ФИО1 и, якобы, ФИО1, в роли которой выступала ФИО13, о передаче ФИО1 наличных денежных средств в сумме 60 000 000 рублей ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, при этом ФИО13 подписала указанный договор займа от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он (Свидетель №1) и ФИО13, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1 в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 относительно законности своих действий, ФИО13, выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - поддельный паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 780-049, подписала от имени ФИО1 5 подложных доверенностей на право распоряжения ФИО1, в том числе на право реализации, следующим недвижимым имуществом: - <адрес> в Санкт-Петербурге; - <адрес>; - жилым помещением № №, гаражным местом № № расположенным по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>»; - нежилым помещением – <адрес>; - нежилым помещением – <адрес>, стоимость которого составляет не менее 60 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом после оформления указанных подложных документов, в ходе контролируемой встречи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, им были переданы указанные подложные нотариальные документы ФИО1, после чего ФИО1 передал ему вознаграждение в размере 50 000 рублей, а ФИО13 вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые были последними выданы сотрудникам правоохранительных органов. (т. 2 л.д. 64-77)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 от своих показаний данных на стадии предварительного следствия полностью отказался, однако по существу изложил фактические обстоятельства, из имеющих прямое отношение к предмету уголовного дела, о тех же событиях, в той же последовательности, что и в ходе предварительного следствия, а именно Свидетель №1 показал, что ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь ему завладеть имуществом, принадлежим на праве собственности бывшим жене и тёще ФИО1, на что он ответил согласием и предложил в том числе осуществить переоформление имущества путём подложных договоров купли-продажи, использования подложных документов, в том числе паспортов и подставных лиц. На тот момент имущестсво принадлежало бывшей тёще – Ильиной, в последующем стало известно, что имущество перешло в собственность бывшей жены – ФИО1: необходимо было составить подложный договор займа между ФИО5 и ФИО6 на определенную сумму, 55-60 миллионов рублей, заверение этого договора через судебное решение. Он должен был изготовить подложный договор займа, подложный паспорт на имя Потерпевший №1, приискать лицо, которое будет исполнять ее роль, а ФИО5 - оплатить этот процесс и определить лицо, на кого он планирует это переоформить. Им, Свидетель №1, была приискана ФИО13, как подставное лицо на роль ФИО1 для подписания доверенностей у нотариуса. ФИО1 определил лицо, на которое он просит переоформить право собственности – его отчим ФИО3.

В процессе выполнения этих действий в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал ему 3 миллиона рублей.

Сам процесс переоформления права собственности на объекты недвижимости, а это пять квартир и несколько нежилых помещений, в том числе обращение подставного лица ФИО13, выдающей за себя за ФИО1 с подложным паспортом к нотариусу, проходил под контролем правоохранительных органов в рамках ОРМ. При этом, свидетель обращает внимание, что схему преступных действий была предложена ФИО18 непосредственно им, поскольку он был материально заинтересован в том, чтобы ФИО1 оплачивал ему данные услуги по организации перехода права собственности потерпевшей на приисканное ФИО1 лицо.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО13) встретилась с Свидетель №1 на территории Санкт-Петербурга, который в ходе встречи предложил заработать 100 000 рублей, выступив в качестве подставного лица при подписании подложных документов от имени ФИО1, на что она (ФИО13) согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) и Свидетель №1, убедившись в реальности преступных намерений ФИО1 и, желая пресечь его незаконные действия, добровольно отказались от соучастия в указанном преступлении, обратились в правоохранительные органы, где сообщили о совершаемых ими и ФИО1 преступных действиях, направленных на совершение мошенничества в отношении ФИО1, тем самым добровольно отказались от совершения мошенничества, после чего дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и, в дальнейшем действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она и Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1, действующим в рамках преступного умысла на мошенничество, в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 относительно законности своих действий, ФИО1 и она (ФИО13), выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, оформили подложный договор займа между ФИО1 и, якобы, ФИО1, в роли которой выступала она, о передаче ФИО1 наличных денежных средств в сумме 60 000 000 рублей ФИО1 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, при этом она (ФИО13) подписала указанный договор займа от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она (ФИО13) и Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, встретились с ФИО1 в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе контролируемой встречи, введя в заблуждение и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 относительно законности своих действий, она (ФИО13), выступающая в роли ФИО1, используя подложные документы - поддельный паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, подписала от имени ФИО1 5 подложных доверенностей на право распоряжения ФИО1, в том числе на право реализации, следующим недвижимым имуществом: - <адрес> в Санкт-Петербурге; - <адрес>; - жилым помещением № №, гаражным местом № № расположенным по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>»; - нежилым помещением – <адрес>; - нежилым помещением – <адрес>, стоимость которого составляет не менее 60 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом после оформления указанных подложных документов, в ходе контролируемой встречи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №1 переданы указанные подложные нотариальные документы ФИО1, после чего ФИО1 передал Свидетель №1 вознаграждение в размере 50 000 рублей, а ФИО13 вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые были последними выданы сотрудникам правоохранительных органов. (т. 2 л.д. 86-90)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО3) является отчимом ФИО1 Ему известно о том, что ФИО1 переоформил все имеющееся недвижимое имущество на ФИО19, однако после развода ФИО1 с ФИО1, ФИО19 отказалась возвращать указанное недвижимое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 связался с ним и сообщил, что часть недвижимого имущества, переоформленного на ФИО19, ему собираются вернуть, в связи с чем, ФИО1 хочет переоформить указанное недвижимое имущество на него, на что он (ФИО3) согласился. Более по данному вопросу ФИО1 с ним не связывался. (т. 2 л.д. 91-95)

- показаниями свидетеля ФИО16 и показаниями свидетеля ФИО17, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия проходили в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с участием ФИО13 и заключались в личном досмотре последней перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и после его проведения. Перед началом досмотров ФИО20 участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. В их присутствии провела личные досмотры ФИО13 Так, в ходе личного досмотра ФИО13 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» перед началом его проведения ФИО13 выдала денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ей передали в ходе контролируемой встречи, как вознаграждение за оформление подложного договора займа и нотариальных доверенностей. После личных досмотров ФИО20 составляла акты, участвующие лица расписались. До проведения оперативно-розыскных мероприятий знакомы между собой не были. (т. 2 л.д. 98-102, 105-109)

- показаниями свидетеля ФИО15 и показаниями свидетеля ФИО29, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия проходили в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 и заключались в личном досмотре последнего перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и после его проведения. Перед началом личных досмотров участвующим лицам ФИО21 разъяснены их права и обязанности. В их присутствии провел личные досмотры Свидетель №1. В ходе личного досмотра Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ перед началом его проведения Свидетель №1 выдал подложный нотариальный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и, якобы, ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ перед началом его проведения Свидетель №1 выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ему передали в ходе контролируемой встречи, как вознаграждение за организацию оформления подложного договора займа и нотариальных доверенностей. После личных досмотров ФИО21 составлял акты, участвующие лица расписались. До проведения оперативно-розыскных мероприятий между собой знакомы не были. (т. 2 л.д. 112-118, 121-127)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО11) является нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, адрес нотариальной конторы: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной нотариальной конторе заключен договор займа на 60 000 000 рублей между ФИО1 и ФИО1 Перед заключением договора займа ею (ФИО11) разъяснен порядок его заключения, зачитан проект заключаемого договора, ФИО1 разъяснен порядок и срок возврата указанных денежных средств, при этом ФИО1 подтвердила факт получения указанных денежных средств. Договор заключен в двух экземплярах на номерных бланках <данные изъяты>, внесен в реестр нотариальных действий. Она (ФИО11) пояснила, что при проведении нотариального действия была в полном объеме проведена процедура проверки лиц, которые участвовали в нотариальном действии, в том числе была удостоверена их личность, проверены паспорта граждан РФ, а также сверены лица с фотографиями в паспортах. При проверке по информационным ресурсам, а также при проверки паспортов, сомнений в подлинности паспорта, а также сомнений в личности явившихся на нотариальное действие лиц не возникло, в связи с чем, нотариальное действие проведено, в случае возникновения каких-либо сомнений она бы (ФИО11) отложила его проведение. Согласно ответам на запросы, исполнительных производств, процедур банкротства на момент проведения нотариального действия не было, все сведения о проведенных нотариальных действиях занесены в печатный и электронный реестры, которые имеются в нотариальной конторе. Относительно оформления 5 доверенностей от имени ФИО1 на право пользования и распоряжения недвижимым имуществом на имя ФИО1 пояснила, что указанные доверенности заключены ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО12 Также добавила, что в обоих случаях запись на нотариальные действия и подготовку проектов документов осуществлял мужчина по имени «Свидетель №1» (в ходе предварительного следствия установлен как Свидетель №1) (т. 2 л.д. 130-136,139-142)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО22) является помощником нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург – ФИО11, адрес нотариальной конторы: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной нотариальной конторе ею (ФИО12), как и.о. нотариуса, оформлены 5 доверенностей от имени ФИО1 на ФИО1 на право распоряжения следующим имуществом: 1) <адрес> в Санкт-Петербурге (бланк <адрес>1, реестровый номер – <данные изъяты>); 2) <адрес> (бланк <данные изъяты>); 3) жилым помещением № №, гаражным местом № №, расположенным по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>» (бланк <адрес>4, реестровый номер – <данные изъяты>); 4) нежилым помещением – <адрес> (бланк <адрес>2, реестровый номер – <данные изъяты>); 5) нежилым помещением – <адрес> (бланк <адрес>3, реестровый номер – <данные изъяты>). Проект указанных доверенностей согласовывал мужчина по имени «Свидетель №1» (в ходе предварительного следствия установлен как Свидетель №1). Перед оформлением доверенностей ею (ФИО12) разъяснен порядок их оформления, проведена проверка лица, заключавшего их, сомнений в подлинности паспорта не возникло. После оформления указанных доверенной их сканы-образцы занесены в единую информационную систему. (т. 2 л.д. 143-147)

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО23) является администратором в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург – ФИО11, адрес нотариальной конторы: Санкт-Петербург, <адрес>. Пояснила, что она (ФИО24) осуществляла запись на заключение нотариального договора займа на ДД.ММ.ГГГГ и на оформление нотариальных доверенностей на ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях запись осуществлялась посредством телефонных звонков, записывался на нотариальные действия и готовил проекты документов мужчина по имени «Свидетель №1» (в ходе следствия установлен как Свидетель №1) (т. 2 л.д. 150-153)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (Свидетель №2) является юрисконсультом в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург – ФИО11, адрес нотариальной конторы: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную нотариальную контору в обеденное время прибыл мужчина по имени «Свидетель №1» (в ходе предварительного следствия установлен как Свидетель №1), который оплатил пошлину за оформление доверенностей, выдача которых планировалась на вечер. В вечернее время Свидетель №1 прибыл в сопровождении ФИО1 и ФИО1, после чего ФИО1 направилась на оформление нотариальных доверенностей. После оформления нотариальных доверенностей, ФИО12 передала ей (Свидетель №2) подписанные доверенности, она (Свидетель №2) внесла их в единую информационную систему, после чего заполнила реестр нотариальных действий, где расписалась ФИО1 (т. 2 л.д. 156-159)

- показаниями свидетеля ФИО20, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО20) является оперуполномоченным ОРПсИИТТ ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ проводила личные досмотры ФИО13 перед проведением и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Личные досмотры проходили в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с участием ФИО13, понятых ФИО16, ФИО17 Участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО13 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» перед началом его проведения ФИО13 выдала денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ей передали в ходе контролируемой встречи, как вознаграждение за оформление подложного договора займа и нотариальных доверенностей. После личных досмотров она (ФИО20) составляла акты, участвующие лица расписались. Также пояснила, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий между собой участники знакомы не были. (т. 2 л.д. 162-166)

- показаниями свидетеля ФИО25, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (ФИО25) является агентом недвижимости, сопровождает сделки по покупке (продаже) недвижимости, как на территории РФ, так и на территории иных стран. Пояснила, что среднюю стоимость объектов недвижимости можно увидеть на различных торговых площадках, таких как «<данные изъяты>», в случае с заграничной недвижимостью, а именно недвижимостью в <адрес> на торговой площадке «<данные изъяты>». На указанных торговых площадках указана как средняя стоимость объектов недвижимости в необходимом доме или квартале, так и стоимость конкретных объектов недвижимости, если они находятся на продаже. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость 2-х комнатной квартиры (около 42 квадратных метров) в <адрес> в Санкт-Петербурге составляла от 6 200 000 рублей до 7 300 000 рублей; 3-х комнатной квартиры (около 110 квадратных метров) в <адрес> составляла от 17 500 000 рублей до 22 300 000 рублей; нежилого помещения (около 75 квадратных метров) в <адрес> <адрес> от 8 700 000 до 12 000 000 рублей; нежилого помещения (около 67 квадратных метров) в <адрес> от 7 200 000 до 10 900 000 рублей. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость двух жилых помещений (около 100 квадратных метров), гаражного места (около 17 квадратных метров), расположенных по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>» составляла от 18 900 000 до 24 500 000 рублей (т. 2 л.д. 168-170)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены денежные средства, предоставленные сотрудниками УУР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно денежные средства в размере 100 000 рублей, выданные ФИО13 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 50 000 рублей, выданные Свидетель №1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 1-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежные средства в размере 50 000 рублей; денежные средства в размере 100 000 рублей. (т. 4 л.д. 21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у нотариуса ФИО11 изъяты копии доверенностей на право распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>1, реестровый номер – <данные изъяты>; бланк <адрес>5, реестровый номер – <данные изъяты>; бланк <адрес>4, реестровый номер – <данные изъяты>; бланк <адрес>2, реестровый номер – <данные изъяты>; бланк <адрес>3, реестровый номер – <данные изъяты>), нотариальное дело – иные сделки – том №, в котором находится договор займа на 60 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый <данные изъяты>) в прошитом и пронумерованном виде на 227 (опись на 2 листах, документы на 224 листах, лист-заверитель на 1 листе). (т. 4 л.д. 89-95)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены копии доверенностей на право распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>1, реестровый номер – <данные изъяты> бланк <адрес>5, реестровый номер – <данные изъяты> бланк <адрес>4, реестровый номер – <данные изъяты>; бланк <адрес>2, реестровый номер – <данные изъяты> бланк <адрес>3, реестровый номер – <данные изъяты>), нотариальное дело – иные сделки – том №. В ходе осмотра копий указанных доверенностей установлено, что доверенности выданы ФИО1 на имя ФИО1 на право пользования и распоряжения недвижимостью. В ходе осмотра нотариального дела – иные сделки – том №, установлено, что в нем имеется внутренняя опись документов, согласно которой в нотариальном деле имеется 23 документа, под номером 21 числится договор займа между ФИО1 и ФИО1, который располагается на листах 197-201, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <данные изъяты>. Договор займа между ФИО1 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расположен на 197 листе, при этом на нем имеются оригинальные подписи лиц, которые заключили указанный договор займа. На 198 листе расположены копии паспортов лиц, между которыми был заключен договор займа – ФИО1 и ФИО1 При этом, в ходе осмотра представленных паспортов установлено, что лицо, изображенное на фотографии в паспорте ФИО1 не является ФИО1, внешне схожа с ФИО13 На листах 199-201 имеются сведения о проверке лиц, заключивших договор займа. (т. 4 л.д. 96-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии доверенностей на право распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>1, реестровый номер – 78<данные изъяты>); нотариальное дело – иные сделки – том №. (т. 3 л.д. 55-56)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у нотариуса ФИО11 изъяты флэш-карта марки «<данные изъяты>), с аудиозаписями телефонных разговоров и видеозаписями камер наблюдения нотариальной конторы нотариуса ФИО11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> реестры (том № в прошитом и пронумерованном виде на 100 листах, том № в прошитом и пронумерованном виде на 100 листах) с отметками о совершенных нотариальных действиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 119-125)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен реестр нотариальных действий том №, реестр нотариальных действий том №. В ходе осмотра реестра нотариальных действий том № установлено, что реестр нотариальных действий сшит и пронумерован, скреплен печатью. На 86 листе под номерами №№ зарегистрировано 5 нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы 5 нотариальных доверенностей. В последней графе имеются подписи от имени ФИО1 В ходе осмотра реестра нотариальных действий том № установлено, что реестр нотариальных действий сшит и пронумерован, скреплен печатью. На 95 листе под номером № зарегистрировано нотариальное действие – договор займа денежных средств, дата нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, лица заключившие договор займа ФИО1 и ФИО1. В последней графе имеются подписи от имени ФИО1 и ФИО1, а также расшифровка подписей. (т. 4 л.д. 126-139)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: реестр нотариальных действий том № с 5 доверенностями на право распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, реестр нотариальных действий том № с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена флэш-карта марки «<данные изъяты>». Установлено, что на флэш-карте имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в холле нотариальной конторы нотариуса ФИО11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; за период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписи телефонных разговоров между сотрудником нотариальной конторы нотариуса ФИО11 и Свидетель №1 В ходе осмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в холле нотариальной конторы, перед проведением нотариальных действий в вышеуказанные периоды времени, находились ФИО1, Свидетель №1, ФИО13, выступающая в роли ФИО1 В ходе осмотра аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в ходе указанных аудиозаписей Свидетель №1 осуществляет запись ФИО1 и ФИО13, выступающей в роли ФИО1, на нотариальные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уточняет порядок их проведения, необходимые документы для их проведения. (т. 3 л.д. 1-54)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - флэш-карты марки «Smartbuy» с видеозаписями и аудиозаписями из нотариальной конторы нотариуса ФИО11 (т. 3 л.д. 55-56)

- иным документом – сопроводительным письмом из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был направлен CD-R диск с телефонными соединениями абонентских номеров «+№», «+№», «+№» за интересующий следствие период. (т. 4 л.д. 178)

- иным документом – сопроводительным письмом из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был направлен CD-R диск с телефонными соединениями абонентского номера «+№» за интересующий следствие период. (т. 4 л.д. 179)

- иным документом – сопроводительным письмом из ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был направлен CD-R диск с телефонными соединениями абонентского номера «+№» за интересующий следствие период. (т. 4 л.д. 180)

- иным документом – сопроводительным письмом из ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был направлен CD-R диск с телефонными соединениями абонентского номера «+№» за интересующий следствие период. (т. 4 л.д. 181)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены телефонные соединения абонентских номеров «+№», «+№», «+№», предоставленные ПАО «<данные изъяты>» на CD-R диске; телефонные соединения абонентского номера «+№», предоставленные ООО «Т2 <данные изъяты>» на CD-R диске; телефонные соединения абонентских номеров «+№», «+№», предоставленные ПАО «<данные изъяты>» на CD-R дисках. В ходе осмотра соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера «+№», находившегося в пользовании потерпевшей ФИО1, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минут до 21 часа 39 минут абонентский номер «+№», находящийся в пользовании потерпевшей ФИО1, находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, <адрес> Указанные базовые станции находятся на территории <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждает показания ФИО1, согласно которым она не находилась в нотариальной конторе нотариуса ФИО11, расположенной в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, и не подписывала договор займа между ней и ФИО1 в указанной нотариальной конторе, что в указанной нотариальной конторе находилось другое лицо, которое выступило от ее имени.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 37 минут до 21 часа 22 минут абонентский номер «+№», находящийся в пользовании потерпевшей ФИО1, находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, <адрес> Указанные базовые станции находятся на территории <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждает показания ФИО1, согласно которым она не находилась в нотариальной конторе нотариуса ФИО11, расположенной в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, и не подписывала доверенности на распоряжение имуществом между ней и ФИО1 в указанной нотариальной конторе, что в указанной нотариальной конторе находилось другое лицо, которое выступило от ее имени.

В ходе осмотра соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера «№», находившегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут 18 секунд до 19 часов 27 минут 16 секунд абонентский номер «№» находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>. Указанные базовые станции находятся в непосредственной близости от места нахождения нотариальной конторы нотариуса ФИО11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждает факт нахождения Свидетель №1 в указанной нотариальной конторе, при заключении ФИО1 и ФИО13, выступающей в роли ФИО1, договора займа на 60 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут 01 секунды до 17 часов 45 минут 03 секунд абонентский номер «№» находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>. Указанные базовые станции находятся в непосредственной близости от места нахождения нотариальной конторы нотариуса ФИО11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждает факт нахождения Свидетель №1 в указанной нотариальной конторе, при выдаче ФИО13, выступающей в роли ФИО1, доверенностей на право распоряжения имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В ходе осмотра соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера «№», находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут 20 секунд до 19 часов 46 минут 58 секунд абонентский номер «№» находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес> Указанные базовые станции находятся в непосредственной близости от места нахождения нотариальной конторы нотариуса ФИО11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждает факт нахождения ФИО1 в указанной нотариальной конторе, при заключении ФИО1 и ФИО13, выступающей в роли ФИО1, договора займа на 60 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты 03 секунд до 17 часов 37 минут 44 секунд абонентский номер «№» находился в радиусе базовых станций, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>. Указанные базовые станции находятся в непосредственной близости от места нахождения нотариальной конторы нотариуса ФИО11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждает факт нахождения ФИО1 в указанной нотариальной конторе, при выдаче ФИО13, выступающей в роли ФИО1, доверенностей на право распоряжения имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (т. 4 л.д. 182-219)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диск № №, с информацией о соединениях абонентского номера «+№»; CD-R диск «Verbatim» № L№, с информацией о соединениях абонентского номера «+№»; CD-R диск «Verbatim» № L№, с информацией о соединениях абонентского номера «+№»; CD-R диск «Mirex» № Hhx207202B55F02, с информацией о соединениях абонентских номеров «+№», «+№», «+№». (т. 4 л.д. 220-221)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД №с/198с ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с пояснительной надписью на лицевой стороне БСТМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> ГМД №с/237с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные с результатами оперативно-розыскной деятельности УУР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. В ходе осмотра оптического диска №с/198с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем располагаются видеозаписи контролируемой встречи Свидетель №1, ФИО13 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ 18-50-45.mp4» установлено, что файл является видеозаписью контролируемой встречи Свидетель №1, ФИО13 с ФИО1, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись ведется с техники, которая была выдана Свидетель №1 При открытии видеозаписи установлено, что имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 18:50:47. Начинается видеозапись на улице, где встречается Свидетель №1, ФИО13 и ФИО1 При этом, Свидетель №1 на улице инструктирует ФИО1 и ФИО13 о том, как себя вести при проведении нотариального действия, как отвечать на вопросы нотариуса. Далее, ФИО1, ФИО13, Свидетель №1 заходят в помещение нотариальной конторы нотариуса ФИО11 В нотариальной конторе ФИО1, ФИО13, Свидетель №1 общаются на различные темы. Далее в 19 часов 25 минут 30 секунд ФИО1 и ФИО13, выступающую в роли ФИО1, вызывают на проведение нотариального действия в соседнее помещение, после чего они следуют в соседнее помещение. Затем, в 19 часов 37 минут 05 секунд ФИО1 и ФИО13 покидают помещение нотариальной конторы. После этого, они заходят за угол дома и начинают обсуждать обстоятельства проведенного нотариального действия, общаются на различные темы. В 19 часов 39 минут Свидетель №1, ФИО1, ФИО13 начинают обсуждать возможность дальнейшего использования ФИО13 в качестве подставного лица. В ходе осмотра оптического диска №с/237с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем располагаются видеозаписи контролируемой встречи Свидетель №1, ФИО13 с ФИО1, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ 16-41-35.mp4» установлено, что файл является видеозаписью контролируемой встречи Свидетель №1, ФИО13 с ФИО1, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись ведется с техники, которая была выдана Свидетель №1 При открытии видеозаписи установлено, что имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 16:41:35. Начинается видеозапись на улице, где встречается Свидетель №1 и ФИО13 При этом, Свидетель №1 на улице инструктирует о том, как себя вести при проведении нотариального действия, как отвечать на вопросы нотариуса. В дальнейшем к Свидетель №1 и ФИО13 присоединяется ФИО1 В 16 часов 48 минут 35 секунд Свидетель №1 и ФИО13 встречают ФИО1, после чего они здороваются, общаются. Свидетель №1 рассказывает, что он все объяснил ФИО13, после чего объясняет суть планируемого нотариального действия ФИО1, общаются на различные темы, при этом Свидетель №1 сообщает, что он передаст ФИО13 экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который он (ФИО1) впоследствии заберет. В 16 часов 53 минуты 24 секунды ФИО1, Свидетель №1 и ФИО13 заходят в помещение нотариальной конторы. В нотариальной конторе Свидетель №1 снова объясняет ФИО13 на какие объекты недвижимости будет выдаваться доверенность, передает деньги для оплаты пошлины. В 17 часов 32 минуты 30 секунд ФИО1, Свидетель №1, ФИО13 покидают помещение нотариальной конторы, после чего ФИО13 уходит, получив вознаграждение в размере 100 000 рублей от ФИО1, после чего ФИО1 уезжает. (т. 5 л.д. 1-29)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптические диски «ГМД №с/198с 19.12.2022», «ГМД №с/237с 29.12.2022» с видеозаписями контролируемых встреч ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 30)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены документы, в числе которых:

- паспорт гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №. В ходе визуального осмотра указанного паспорта установлено, что на фотографии изображена не ФИО1;

- нотариальный договор займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО1 на сумму 60 миллионов рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 31-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: паспорта гражданки РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; нотариального договора займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст «ФИО1», расположенный на оборотной стороне бланка Договора займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «займодавец» - выполнен ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне бланка Договора займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «займодавец» - выполнена, вероятно, ФИО1; текст «ФИО1», расположенная на оборотной стороне бланка Договора займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «заемщик» - выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом с подражанием почерку ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне бланка Договора займа № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «заемщик» - выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом с подражанием подписям ФИО1 (т. 3 л.д. 84-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные тексты «ФИО1» и подписи от ее имени, изображения которых расположены на представленных документах: на копии Доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; на копии Доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; на копии Доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; на копии Доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; на копии Доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1,, а каким-то другим лицом, при условии, что оригиналы исследуемых рукописных текстов и подписей выполнены без применения технических приемов и средств. (т. 3 л.д. 100-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст «ФИО1», расположенный на оборотной стороне 197 страницы нотариального дела (иные сделки) том №, в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1 в строке «займодавец» - выполнен ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне на оборотной стороне 197 страницы нотариального дела (иные сделки) том №, в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1 в строке «займодавец» - выполнена, вероятно, ФИО1; текст «ФИО1», расположенная на оборотной стороне 197 страницы нотариального дела (иные сделки) том №, в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1 в строке «заемщик» - выполнена не потерпевшей ФИО1, а каким-то другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне 197 страницы нотариального дела (иные сделки) том №, в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО1, в строке «заемщик» - выполнена не потерпевшей ФИО1,, а каким-то другим лицом с подражанием подписям ФИО1 (т. 3 л.д. 113-117)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «ФИО1» в строке с нотариальным действием № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № на странице 86 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнена не ФИО1, а другим лицом; подписи от имени ФИО1 в строках с нотариальными действиями № в графе № на странице 86 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнены, вероятно, не самой ФИО1, а другим лицом. (т. 3 л.д. 127-129)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «ФИО26», расположенная в строке с нотариальным действием № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № на странице 95 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная под записью «ФИО1» в строке с нотариальным действием № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № на странице 95 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнена, вероятно, ФИО1; запись «ФИО1», расположенная в строке с нотариальным действием № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № на странице 95 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная под записью «ФИО1» в строке с нотариальным действием № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № на странице 95 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ год том № выполнена, вероятно, не самой ФИО1, а другим лицом. (т. 3 л.д. 139-145)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт гражданина РФ, серийный № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. (т. 3 л.д. 153-156)

- иным документом – ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариальная контора нотариуса ФИО11 располагается по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Время работы нотариальной конторы: понедельник-четверг с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, пятница с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, суббота-воскресенье с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (т. 5 л.д. 77)

- иным документом – сведениями из управления кадастра и государственного имущества (территориальное подразделение <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение № №, гаражное место № №, расположенные по адресу: <адрес>, градостроительный участок <данные изъяты>» принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 74-75, т. 5 л.д. 88-92)

- иным документом – выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85, т. 5 л.д. 83-84)

- иным документом – выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое помещение – <адрес> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 86-88, т. 5 л.д. 98)

- иным документом – выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой нежилое помещение – <адрес> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 89-91, т. 5 л.д. 95-96)

- иным документом – выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой <адрес> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 92-96, т. 5 л.д. 81-83)

- иным документом – копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нежилого помещения – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 100)

- иным документом – копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нежилого помещения – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 101)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в особо крупном размере в отношении ФИО1 (т. 6 л.д. 18-21)

    Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Все следственные и процессуальные действия производились соответствующими правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения экспертов составлены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

При этом суд принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и свидетеля Свидетель №1, о проведении подсудимым ФИО1 всех действий, необходимых для совершения данного противоправного деяния, то есть совершения им всех действий объективной стороны инкриминируемого ему преступления.

Соблюдены необходимые условия законности проведения оперативно - розыскного мероприятия, а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования ст. 11 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности направляется следователю на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

Действия сотрудников правоохранительных органов являлись законными, были направлены на изобличение виновного и иных причастных лиц, поскольку, эти действия производились в рамках предоставленных сотрудникам оперативных служб полномочий; достоверность содержания составленных ими при этом рапортов, актов и других процессуальных документов сомнений не вызывает, подтверждена другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было, целями проведения оперативно-розыскных мероприятий являлось выполнение задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях выявления и изобличения подсудимого никоим образом не были сопряжены с оказанием влияния на их поведение, поскольку умысел ФИО1 на совершение мошенничества сформировался у виновного лица самостоятельно и независимо от тех или иных действий сотрудников правоохранительных органов, не носящих характера провокации.

Об умысле ФИО1, направленного на совершение мошенничества свидетельствуют, в том числе показания Свидетель №1 о характере совершаемых ФИО1 действий, в рамках предварительной договорённости, направленных на достижение преступного результата - организации перехода права собственности имущества потерпевшей на приисканное ФИО1 лицо.

Собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, объективно свидетельствуют, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение мошенничества, в целях реализации которого он совершил конкретные вышеуказанные действия, направленные на достижение и реализации преступного плана, а преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО19, ФИО16, Свидетель №1, ФИО13, ФИО11, ФИО24, ФИО17, ФИО12, Свидетель №2, ФИО29, ФИО15, ФИО20, ФИО3, ФИО25, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом, материалами уголовного дела.

Таким образом, снований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, уполномоченными лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. При этом оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии по делу указанные потерпевшего и свидетели давали последовательные и логичные показания, относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с другими вышеприведенными доказательствами.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют согласованные и взаимодополняющие действия подсудимого ФИО1 и иных лиц, которые согласно распределению ролей, путём обмана сотрудников компетентных органов, задействованных в оформлении правоустанавливающих документов, с корыстной целью предприняли попытку завладеть имуществом потерпевшей ФИО1, а именно ФИО1 предоставил иному лицу (Свидетель №1) сведения об объектах недвижимости, право на которые планировалось незаконно приобрести, приискал подставное лицо – ФИО3, не осведомленного о совершаемом преступлении, на которое впоследствии планировалось переоформить недвижимое имущество ФИО1, передал Свидетель №1 денежные средства, которые предназначались на изготовление подложных документов, в том числе, устанавливающих личность, на имя ФИО1, а также на иные действия, связанные с планируемым приобретением права на имущество ФИО1, в свою очередь иное лицо (Свидетель №1) согласно своей преступной роли, провел оценку объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, приискал иное лицо - ФИО13, которая за денежное вознаграждение выступила в качестве подставного лица в роли ФИО1 при оформлении подложного договора займа и доверенностей на право распоряжения имуществом у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, приискал подложный паспорт на имя ФИО1, с вклеенной в него фотографией ФИО13

Тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере установлен в соответствии с размером причиненного материального ущерба согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО13 в правоохранительные органы, а также в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ самого ФИО1

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, имеет высшее образование, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики личности, не судим, в высокой степени социально адаптирован.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным законом за оконченное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание принципы уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и направленные на восстановление социальной справедливости и исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ч.4 ст. 159 УК РФ, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, уровня социализации подсудимого и положительных характеристик его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить условное наказание с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного и его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ – ░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░-░░░░░; 4 CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: